Critica-Textual-do-Novo-Testamento

ANÁLISE DE TEXTOS *191
encontramos nos outros evangelhos, ainda mais se nos lembrarmos de
que tanto Mateus quanto Lucas valeram-se justamente de Marcos como
uma de suas principais fontes informativas. Os editores do The Greek
New Testament, todavia, em virtude da evidente antigüidade da longa
conclusão e de sua importância na tradição textual do Evangelho,
decidiram incluir os versículos de 9 a 20 como parte do texto, embora
dentro dos colchetes duplos, indicando assim que fazem parte dos
escritos de outro autor, que não o próprio Marcos.
Lucas 2.14
A diferença na leitura de Lucas 2.14 entre as versões de Almeida
Revista e Corrigida, “paz na terra, boa vontade para com os homens”,
e Revista e Atualizada, ”paz na terra entre os homens, a quem ele quer
bem”, não envolve apenas uma questão exegética, mas, acima de tudo,
uma questão crítico-textual. As duas leituras apontam para duas
variantes do texto grego, cuja diferença entre elas não passa de uma
simples letra, um sigma, mas capaz de alterar completamente a função
sintática de uma palavra: enquanto alguns testemunhos trazem o
nominativo eóôoKÍa, de onde a leitura tradicional da Revista e
Corrigida, outros trazem o genitivo eúôoidaç, que se reflete na Revista
e Atualizada. Qual é a forma correta? As variantes e suas respectivas
séries de testemunhos são as seguintes:
(1) {B} év àvBpcÓKOic; eúôoidaç.
K *, A, B*, D, W, itd, vgww, copsa, goth, Orígene^r,lal, Cirilo
de Jerusalém.
(2) àvOpcÓTtoiç eúôoidaç.
372, ita’aur'b, vgcl, Ireneugr,lat, Agostinho.
(3) év àvOpGÍmoiç eúôoida.
K c, B3, K, L, P, A, 0 , S, Y, 053, f ,f, 28, 565, 700, 892,
1009, 1010, 1071, 1079, 1195, 1216, 1230, Byz, Lecr,
syrh’, copí0, arm, eth, geo, Orígenes, Eusébio, Basílio,