RESERVA NATURAL VALE

Recommendations

Info

FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: DIVERSIDADE E ENDEMISMOS NA RESERVA NATURAL VALE et al. (2001) para amostragem de distâncias. Os transectos foram percorridos por um único observador, com uma caminhada de ida pela manhã, iniciando-se ao nascer do sol (entre 05:30 h e 06:30 h, de acordo com a época do ano), com tempo de espera no final do transecto de aproximadamente três horas, e retorno pelo mesmo transecto no período da tarde (iniciado entre 13:00 h e 14:00 h). A ordem de execução da amostragem dos transectos foi alternada a cada mês. A velocidade utilizada durante a realização das transecções foi de aproximadamente 1 km/h. Ao todo foram percorridos 908 km igualmente distribuídos nos quatro transectos amostrados. A cada dia de amostragem, após a definição do transecto a ser percorrido, a coleta de dados era executada da seguinte forma: quando um animal era avistado, era marcado o local onde o mesmo se encontrava para mensurar sua distância perpendicular em relação à trilha (em metros), com o auxílio de uma trena de 50 m, no caso de espécies terrestres. Para as espécies arborícolas, era mensurado o ângulo de avistamento do animal em relação ao transecto (u em graus), com o auxílio de um clinômetro, e aferidas com uma trena métrica a distância do avistamento em relação ao observador (em metros). Com base nestes valores, a distância perpendicular do animal até o transecto é calculada por trigonometria (Buckland et al., 2001). Para as espécies que ocorrem em grupos sociais, foi considerada apenas a posição do primeiro indivíduo detectado do grupo (Buckland et al., 2004). Posteriormente, com base no tamanho médio dos grupos avistados e com o auxílio de dados disponíveis na literatura, foi possível corrigir as estimativas geradas (Buckland et al., 2004). Para cálculo da abundância e da densidade das espécies, foram consideradas somente as áreas florestais da RNV (tabuleiro, muçununga e ecótono), uma vez que nenhum mamífero de médio e grande porte foi detectado nas áreas de campo nativo da RNV. Dessa forma, em função da remoção dos trechos percorridos em áreas de campo nativo, um dos transectos passou a possuir 3,5 km de comprimento. As áreas de campo nativo foram também descontadas do tamanho total da Reserva para as estimativas de densidade, uma vez que houve quebra de uma das premissas do método de amostragem de distâncias e isso poderia gerar ruídos nas análises (neste caso, a detecção deve ser 100% na linha do transecto; Buckland et al., 2001). Para as análises foi utilizado o programa Distance versão 6.2 (Buckland et al., 2001). O programa Distance utiliza as distâncias perpendiculares (animal-trilha) para estimar a faixa efetivamente amostrada na área de estudo (chamada “effective strip width” ou ESW) e modelar a função de detecção que melhor se adequa à probabilidade de detecção de um animal numa dada distância da trilha, gerando as respectivas estimativas de abundância e densidade (Laake et al., 1994; Buckland et al., 2001). O melhor modelo de detecção foi selecionado pelo Critério de Informação de Akaike (AIC) que se origina da minimização da informação (ou distância) de Kullback-Leibler (K-L) como base para a seleção de modelos (Akaike, 1973). A informação K-L é uma medida de distância entre o modelo verdadeiro e um modelo candidato, mas o modelo verdadeiro quase sempre é uma abstração, sendo desejável a obtenção de um bom modelo que represente satisfatoriamente a realidade. Burnham & Anderson (2002) recomendam usar o AIC para selecionar modelos somente quando o número de observações é igual ou maior do que 40. Esse número mínimo de observações permite obter estimativas acuradas. Para os gêneros Mazama e Dasypus, ambos representados na RNV por duas espécies com morfologia semelhante (Srbek-Araujo & Chiarello, 2013), foram consideradas inicialmente apenas as observações cuja identificação da espécie pôde ser realizada com segurança a partir da detecção de peculiaridades de cada espécie. Para os registros que não puderam ser identificados com segurança, foi utilizado método proposto por Ferreguetti et al. (2015) visando a inclusão dessas observações. Este método consiste na utilização da proporção dos indivíduos identificados para cada espécie para atribuir uma classificação taxonômica às observações não identificadas a partir de 1.000 aleatorizações e empregando-se uma função de loop no pacote “Distance” do Programa R (Development Core Team, 2008; Miller, 2012). Este procedimento produz estimativas corrigidas baseadas no erro de detectabilidade de cada espécie (Ferreguetti et al., 2015). 456
FERREGUETTI ET AL. MAMÍFEROS: ABUNDÂNCIA E DENSIDADE As espécies amostradas foram categorizadas com relação ao grau de ameaça conforme a Lista de Espécies da Fauna Ameaçadas de Extinção no estado do Espírito Santo (Chiarello et al., 2007), a Lista Brasileira de Espécies Ameaçadas (MMA 2014) e a Lista Vermelha de Fauna Ameaçada produzida pela União Internacional para a Conservação da Natureza e dos Recursos Naturais (“International Union for Conservation of Nature and Natural Resources”; IUCN, 2015). Essa categorização das espécies teve como objetivo principal verificar o status de conservação da mastofauna de médio e grande porte da RNV. RESULTADOS Foram obtidos 1.452 registros de mamíferos de médio e grande porte na RNV, distribuídos entre 18 espécies (Tabela 1). As estimativas obtidas para as espécies citadas são apresentadas de forma resumida na Tabela 2. Para quatro espécies (Puma yagouaroundi, Leopardus pardalis, Eira barbara e Bradypus variegatus) não foi possível estimar a densidade em virtude do pequeno número de avistamentos. A seguir são apresentados os dados obtidos para as outras 14 espécies. Dasyprocta leporina - A faixa efetivamente amostrada para as cutias foi de 10,40 ± 0,58 m, com observações sendo obtidas de 0 até 27 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,21 ± 0,01 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 5.815 ± 368 indivíduos. Guerlinguetus ingrami - A faixa efetivamente amostrada para os esquilos foi de 3,58 ± 0,55 m, com observações sendo obtidas de 0 até 22 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,14 ± 0,02 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 3.360 ± 580 indivíduos. Euphractus sexcinctus - A faixa efetivamente amostrada para os tatus-peba foi de 7,50 ± 0,81 m, com observações sendo obtidas de 0 até 24 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,04 ± 0,01 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 1.070 ± 162 indivíduos. Dasypus novemcinctus - A faixa efetivamente amostrada para os tatus-galinha foi de 4,21 ± 0,64 m, com observações sendo obtidas de 0 até 24 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,06 ± 0,01 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 1.506 ± 296 indivíduos. Callicebus personatus - A faixa efetivamente amostrada para os guigós foi de 14,32 ± 1,80 m, com observações sendo obtidas de 0 até 55 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,10 ± 0,02 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 2.252 ± 372 indivíduos. Callithrix geoffroyi - A faixa efetivamente amostrada para os saguis-da-cara-branca foi de 14,96 ± 2,34 m, com observações sendo obtidas de 0 até 47 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,33 ± 0,05 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 6.580 ± 1.120 indivíduos. Alouatta guariba - A faixa efetivamente amostrada para os bugios foi de 14,09 ± 2,48 m, com observações sendo obtidas de 0 até 45 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,06 ± 0,01 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 1.321 ± 181 indivíduos. Sapajus robustus - A faixa efetivamente amostrada para os macacos-prego-de-crista foi de 21,64 ± 2,23 m, com observações sendo obtidas de 0 até 62 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,16 ± 0,02 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 3.965 ± 458 indivíduos. Pecari tajacu - A faixa efetivamente amostrada para os catetos foi de 4,80 ± 1,23 m, com observações sendo obtidas de 0 até 25 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,08 ± 0,02 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 2.025 ± 347 indivíduos. Tayassu pecari - A faixa efetivamente amostrada para os queixadas foi de 4,95 ± 0,96 m, com observações sendo obtidas de 0 até 23 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,06 ± 0,01 indivíduo/ ha e o tamanho populacional estimado foi de 1.514 ± 256 indivíduos. Mazama americana - A faixa efetivamente 4 5 7
Page 1:
FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: D
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
PEIXOTO & JESUS MEMÓRIAS DE CONSER
Page 11 and 12:
7. FORMAS DE HÚMUS COMO INDICADOR
Page 13 and 14:
Luís Fábio Silveira & Gustavo Rod
Page 15 and 16:
APRESENTAÇÃO Em 2016 completam-se
Page 17 and 18:
1 3
Page 19 and 20:
Universidade Federal de Lavras, edu
Page 21 and 22:
LISTA DE REVISORES Adriana Quintell
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO Esp
Page 39 and 40:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO A d
Page 41 and 42:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO Fig
Page 43 and 44:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO tex
Page 45 and 46:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO at
Page 47 and 48:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO e c
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
ROLIM ET AL. FLORESTA OMBRÓFILA OU
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
SAITER ET AL. CONTEXTO FITOGEOGRÁF
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA A par
Page 79 and 80:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA Figur
Page 81 and 82:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA apres
Page 83 and 84:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA apres
Page 85 and 86:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA Figur
Page 87 and 88:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA 3%),
Page 89 and 90:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA agora
Page 91 and 92:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA logí
Page 93 and 94:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA Telle
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES Fi
Page 99 and 100:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES Ta
Page 101 and 102:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES Em
Page 103 and 104:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES de
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS resto
Page 109 and 110:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Tabel
Page 111 and 112:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS foi u
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Figur
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Mata
Page 123 and 124:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS que d
Page 125 and 126:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS CONCL
Page 127 and 128:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Fons,
Page 129 and 130:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Rodri
Page 131 and 132:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Eschw
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA gran
Page 137 and 138:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA do H
Page 139 and 140:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA Figu
Page 141 and 142:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA da f
Page 143 and 144:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA In:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
TOBÓN ET AL. EXPRESSÃO SEXUAL DE
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
SYLVESTRE ET AL. SAMAMBAIAS & LICÓ
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS (103), Ru
Page 175 and 176:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS estudos.
Page 177 and 178:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS of Northe
Page 179 and 180:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS Rolim, S.
Page 181 and 182:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS Família
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
YANO BRIÓFITAS A B C D E F G H Fig
Page 239 and 240:
YANO BRIÓFITAS Vale; Santa Tereza,
Page 241 and 242:
YANO BRIÓFITAS Rhizogoniaceae Pyrr
Page 243 and 244:
YANO BRIÓFITAS MT, PE, PR, RJ, RR,
Page 245 and 246:
YANO BRIÓFITAS RO, RR, RS e SP. Oc
Page 247 and 248:
YANO BRIÓFITAS Espírito Santo: Ar
Page 249 and 250:
YANO BRIÓFITAS Este trabalho demon
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE Figura 2:
Page 255 and 256:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE Tabela 1:
Page 257 and 258:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE Espécie
Page 259 and 260:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE A florest
Page 261 and 262:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE do rio Do
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE Figu
Page 267 and 268:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE Tabe
Page 269 and 270:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE Fora
Page 271 and 272:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE de C
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS automática
Page 277 and 278:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Família Esp
Page 279 and 280:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Família Esp
Page 281 and 282:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Espírito Sa
Page 283 and 284:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Figura 3: Pl
Page 285 and 286:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Øllgaard, B
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
LOPES & MELLO-SILVA ARATICUNS E PIN
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
COELHO ARACEAE e Wolffiela), helóf
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
SANTOS ET AL. ARANHAS • Coletas d
Page 311 and 312:
SANTOS ET AL. ARANHAS Família Esp
Page 313 and 314:
SANTOS ET AL. ARANHAS De fato, apli
Page 315 and 316:
SANTOS ET AL. ARANHAS de condiçõe
Page 317 and 318:
SANTOS ET AL. ARANHAS combinação
Page 319 and 320:
SANTOS ET AL. ARANHAS 112, In Anais
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS TÁXON Ga
Page 325 and 326:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS TÁXON Ci
Page 327 and 328:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS TÁXON An
Page 329 and 330:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS Hesperiid
Page 331 and 332:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS média (B
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS re
Page 337 and 338:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS Ta
Page 339 and 340:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS Fi
Page 341 and 342:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS C
Page 343 and 344:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS Sa
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
MARTINS ET AL. COLEÓPTEROS E HEMÍ
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
VIEIRA PEIXES MATERIAIS E MÉTODOS
Page 375 and 376:
VIEIRA PEIXES Tabela 1: Lotes com m
Page 377 and 378:
VIEIRA PEIXES Ordem Família Espéc
Page 379 and 380:
VIEIRA PEIXES do estado do Espírit
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS (Zuec),
Page 385 and 386:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS FAMÍLIA
Page 387 and 388:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS FAMÍLIA
Page 389 and 390:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS Figura 2
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS Cruz e S
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
SILVEIRA & MAGNAGO AVES que, entre
Page 405 and 406:
SILVEIRA & MAGNAGO AVES Tabela 1: A
Page 407 and 408:
SILVEIRA & MAGNAGO AVES Espécie No
Page 409 and 410: SILVEIRA & MAGNAGO AVES Espécie No
Page 419 and 420: SILVEIRA & MAGNAGO AVES Existem esp
Page 421 and 422: SILVEIRA & MAGNAGO AVES mutum-do-su
Page 423 and 424: SILVEIRA & MAGNAGO AVES Figura 6: O
Page 425 and 426: FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: D
Page 427 and 428: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS Fi
Page 429 and 430: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS fo
Page 431 and 432: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS DI
Page 433 and 434: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS pa
Page 435 and 436: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS Ro
Page 439 and 440: LIMA ET AL. MORCEGOS das espécies
Page 441 and 442: LIMA ET AL. MORCEGOS com coletores
Page 443 and 444: LIMA ET AL. MORCEGOS Família Espé
Page 445 and 446: LIMA ET AL. MORCEGOS receberam junt
Page 447 and 448: LIMA ET AL. MORCEGOS Tabela 4: Filo
Page 449 and 450: LIMA ET AL. MORCEGOS Figura 9: Diá
Page 451 and 452: LIMA ET AL. MORCEGOS Tabela 5: Esp
Page 453 and 454: LIMA ET AL. MORCEGOS da Reserva, su
Page 455 and 456: LIMA ET AL. MORCEGOS de Investigaç
Page 459: FERREGUETTI ET AL. MAMÍFEROS: ABUN
Page 463 and 464: FERREGUETTI ET AL. MAMÍFEROS: ABUN
Page 475 and 476: SRBEK-ARAUJO & KIERULFF MAMÍFEROS:
Page 485 and 486: PEIXOTO & JESUS MEMÓRIAS DE CONSER
Page 489 and 490: SCARANO & CEOTTO DESAFIOS PARA A CO
Page 502: Apoio:
show all

RESERVA NATURAL VALE

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?