RESERVA NATURAL VALE

Recommendations

Info

FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: DIVERSIDADE E ENDEMISMOS NA RESERVA NATURAL VALE amostrada para os veados-mateiro foi de 3,95 ± 0,27 m, com observações sendo obtidas de 0 a 12 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada na área de estudo foi 0,15 ± 0,02 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 3.569 ± 354 indivíduos. Mazama gouazoubira - A faixa efetivamente amostrada para os veados-catingueiro foi de 5,07 ± 0,44 m, com observações obtidas 0 a 15 m a partir da linha central do transecto. A densidade na área de estudo foi estimada em 0,21 ± 0,02 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 5.816 ± 545 indivíduos. Tapirus terrestris - A faixa efetivamente amostrada para as antas foi de 10,80 ± 1,12 m, com observações sendo obtidas de 0 até 36 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,03 ± 0,004 indivíduo/ha e o tamanho populacional estimado foi de 754 ± 110 indivíduos. Nasua nasua - A faixa efetivamente amostrada para os quatis foi de 8,08 ± 1,05 m, com observações sendo obtidas de 0 até 32 m a partir da linha central do transecto. A densidade estimada para a área de estudo foi de 0,12 ± 0,02 indivíduo/ ha e o tamanho populacional estimado foi de 3.042 ± 408 indivíduos. DISCUSSÃO As espécies registradas para a RNV no presente estudo correspondem a aproximadamente 42% das espécies de mamíferos de médio e grande porte com ocorrência conhecida para o estado do Espírito Santo (Moreira et al., 2008) e cerca de 37% das espécies deste grupo registradas na Mata Atlântica (Paglia et al., 2012). Adicionalmente, os registros obtidos no presente estudo correspondem a aproximadamente 49% das espécies de maior porte registradas para a Reserva (Srbek-Araujo et al., 2014). A ocorrência de nove espécies ameaçadas de extinção em, pelo menos, um dos níveis analisados (estadual, nacional e/ou global), como os porcos-do-mato, felinos, primatas e Tabela 1: Espécies registradas, categoria de ameaça e número de observações obtidas de abril/2013 a maio/2014 na Reserva Natural Vale, município de Linhares, Espírito Santo. Categorias de ameaça de extinção: Vulnerável (VU), Em Perigo (EN) e Criticamente Em Perigo (CR), de acordo com a lista vermelha da IUCN (2015), a lista nacional (BR) (MMA, 2014) e a lista de espécies ameaçadas do Espírito Santo (ES) (Chiarello et al., 2007). Espécie Categoria de Ameaça Número de Observações Dasyprocta leporina (Linnaeus, 1758) VU ES 413 Guerlinguetus ingrami (Thomas, 1901) - 93 Euphractus sexcinctus (Linnaeus, 1758) - 62 Dasypus novemcinctus (Linnaeus, 1758) - 49 Bradypus variegatus (Shinz, 1825) - 1 Sapajus robustus (Kuhl, 1820) EN IUCN ; BR VU ES 93 Callicebus personatus (É. Geoffroy, 1812) VU IUCN; BR; ES 81 Callithrix geoffroyi (Humboldt, 1812) - 99 Alouatta guariba (Humboldt, 1812) CR IUCN; BR 46 Pecari tajacu (Linnaeus, 1758) VU ES 75 Tayassu pecari (Link, 1814) VU IUCN; BR EP ES 58 Mazama gouazoubira (Fischer, 1814) - 74 Mazama americana (Erxleben, 1777) - 44 Tapirus terrestris (Linnaeus, 1758) VU IUCN; BR EP ES 63 Puma yagouaroundi (É. Geoffroy, 1803) VU ES 2 Leopardus pardalis (Linnaeus, 1758) VU ES 1 Eira barbara (Linnaeus, 1782) - 8 Nasua nasua (Linnaeus, 1766) - 190 458
FERREGUETTI ET AL. MAMÍFEROS: ABUNDÂNCIA E DENSIDADE Tabela 2: Densidade (ind/ha) e tamanho populacional das espécies de mamíferos de médio e grande porte registradas no período de abril 2013 a maio 2014 na Reserva Natural Vale, município de Linhares, Espírito Santo. Os respectivos intervalos de confiança a 95% são também apresentados. As espécies estão ordenadas em ordem decrescente de abundância. Espécie Densidade Tamanho Populacional Callithrix geoffroyi 0,33 (0,24 - 0,47) 6.580 (5.420 - 8.650) Mazama gouazoubira 0,21 (0,19 - 0,23) 5.816 (5.271 - 6.361) Dasyprocta leporina 0,21 (0,19 - 0,24) 5.815 (5.136 - 6.584) Sapajus robustus 0,16 (0,12 - 0,19) 3.965 (2.856 - 4.850) Mazama americana 0,15 (0,13 - 0,16) 3.569 (3.215 - 3.923) Guerlinguetus ingrami 0,14 (0,10 - 0,20) 3.360 (2.394 - 4.718) Nasua nasua 0,12 (0,09 - 0,16) 3.042 (2.337 - 3.959) Callicebus personatus 0,10 (0,07 - 0,13) 2.252 (1.768 - 3.252) Pecari tajacu 0,08 (0,04 - 0,15) 2.025 (1.140 - 2.950) Tayassu pecari 0,06 (0,04 - 0,09) 1.514 (977 - 2.344) Dasypus novemcinctus 0,06 (0,04 - 0,09) 1.506 (1.024 - 2.215) Alouatta guariba 0,06 (0,04 - 0,09) 1.321 (1.101 - 1.441) Euphractus sexcinctus 0,04 (0,03 - 0,06) 1.070 (794 - 1.441) Tapirus terrestris 0,03 (0,02 - 0,04) 754 (567 - 1.005) anta, demonstra a importância da região para a conservação da fauna, bem como reforça a relevância da RNV para a conservação das espécies de mamíferos da Mata Atlântica. As premissas da amostragem de distâncias (Laake et al., 1994; Cassey & Mcardle, 1999; Buckland et al., 2001) foram atendidas no presente estudo, o que indica que as estimativas de abundância e densidade aqui apresentadas são confiáveis e podem ser empregadas no monitoramento das espécies de mamíferos de médio e grande porte amostradas na RNV e na comparação com outros estudos que tenham utilizado metodologia semelhante. Neste sentido, observa-se que, para todas as espécies analisadas, foram obtidas mais de 40 observações, sendo este o número mínimo de observações independentes necessárias para geração de estimativas precisas para espécies raras (Buckland et al., 2004). O esforço amostral empregado nesse estudo também foi superior ao preconizado para o método em questão (aproximadamente 250 km ou até que se tenha obtido 40 observações independentes; Buckland et al., 2001). Além disso, todos os animais foram detectados em sua posição original, ou seja, antes da detecção do observador e/ou fuga; os espécimes foram avistados principalmente próximos ao transecto e o número de avistamentos diminuiu quanto maior a distância em relação à trilha (Buckland et al., 2001). Nenhuma espécie cuja abundância e densidade populacional foram calculadas apresentou coeficiente de variação acima de 20%, que corresponde ao valor máximo recomendado para uma estimava de densidade acurada (Buckland et al., 2001). A densidade de D. leporina obtida no presente estudo foi cerca de 18% maior do que a densidade estimada por Chiarello (2000a) para a mesma espécie na RNV, o que pode estar relacionado a flutuações populacionais ao longo do tempo ou à diferença de esforço amostral empregado em cada estudo. Ressalta-se ainda que Chiarello (2000a) amostrou ao longo de estradas e que as cutias apresentam preferência pelo interior da floresta (Oliveira & Bonvicino, 2006; Mamede & Alho, 2008; Srbek-Araujo & Chiarello, 2013). Apesar disso, a densidade obtida para a espécie ainda pode ser considerada baixa para a área de estudo. A densidade das cutias varia de 40-63 indivíduos/km² ou 0,40-0,63 indivíduo/ha em outras localidades, sendo mais abundante em áreas onde a pressão de caça é baixa (Silvius & Fragoso, 2003; Jorge & Peres, 2005). A cutia é considerada de grande importância para as áreas de floresta em 4 5 9
Page 1:
FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: D
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
PEIXOTO & JESUS MEMÓRIAS DE CONSER
Page 11 and 12:
7. FORMAS DE HÚMUS COMO INDICADOR
Page 13 and 14:
Luís Fábio Silveira & Gustavo Rod
Page 15 and 16:
APRESENTAÇÃO Em 2016 completam-se
Page 17 and 18:
1 3
Page 19 and 20:
Universidade Federal de Lavras, edu
Page 21 and 22:
LISTA DE REVISORES Adriana Quintell
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO Esp
Page 39 and 40:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO A d
Page 41 and 42:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO Fig
Page 43 and 44:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO tex
Page 45 and 46:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO at
Page 47 and 48:
FONTANA ET AL. AMBIENTE FÍSICO e c
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
ROLIM ET AL. FLORESTA OMBRÓFILA OU
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
SAITER ET AL. CONTEXTO FITOGEOGRÁF
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA A par
Page 79 and 80:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA Figur
Page 81 and 82:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA apres
Page 83 and 84:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA apres
Page 85 and 86:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA Figur
Page 87 and 88:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA 3%),
Page 89 and 90:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA agora
Page 91 and 92:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA logí
Page 93 and 94:
BUSO JR. ET AL. PALEOECOLOGIA Telle
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES Fi
Page 99 and 100:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES Ta
Page 101 and 102:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES Em
Page 103 and 104:
ROLIM ET AL. RIQUEZA DE ÁRVORES de
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS resto
Page 109 and 110:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Tabel
Page 111 and 112:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS foi u
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Figur
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Mata
Page 123 and 124:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS que d
Page 125 and 126:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS CONCL
Page 127 and 128:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Fons,
Page 129 and 130:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Rodri
Page 131 and 132:
GARAY ET AL. FORMAS DE HÚMUS Eschw
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA gran
Page 137 and 138:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA do H
Page 139 and 140:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA Figu
Page 141 and 142:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA da f
Page 143 and 144:
MAGNAGO ET AL. EFEITO DE BORDA In:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
TOBÓN ET AL. EXPRESSÃO SEXUAL DE
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
SYLVESTRE ET AL. SAMAMBAIAS & LICÓ
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS (103), Ru
Page 175 and 176:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS estudos.
Page 177 and 178:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS of Northe
Page 179 and 180:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS Rolim, S.
Page 181 and 182:
ROLIM ET AL. ANGIOSPERMAS Família
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
YANO BRIÓFITAS A B C D E F G H Fig
Page 239 and 240:
YANO BRIÓFITAS Vale; Santa Tereza,
Page 241 and 242:
YANO BRIÓFITAS Rhizogoniaceae Pyrr
Page 243 and 244:
YANO BRIÓFITAS MT, PE, PR, RJ, RR,
Page 245 and 246:
YANO BRIÓFITAS RO, RR, RS e SP. Oc
Page 247 and 248:
YANO BRIÓFITAS Espírito Santo: Ar
Page 249 and 250:
YANO BRIÓFITAS Este trabalho demon
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE Figura 2:
Page 255 and 256:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE Tabela 1:
Page 257 and 258:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE Espécie
Page 259 and 260:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE A florest
Page 261 and 262:
GIARETTA ET AL. MYRTACEAE do rio Do
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE Figu
Page 267 and 268:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE Tabe
Page 269 and 270:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE Fora
Page 271 and 272:
ZUNTINI & LOHMANN BIGNONIACEAE de C
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS automática
Page 277 and 278:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Família Esp
Page 279 and 280:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Família Esp
Page 281 and 282:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Espírito Sa
Page 283 and 284:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Figura 3: Pl
Page 285 and 286:
ROLIM ET AL. EPÍTITAS Øllgaard, B
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
LOPES & MELLO-SILVA ARATICUNS E PIN
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
COELHO ARACEAE e Wolffiela), helóf
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
SANTOS ET AL. ARANHAS • Coletas d
Page 311 and 312:
SANTOS ET AL. ARANHAS Família Esp
Page 313 and 314:
SANTOS ET AL. ARANHAS De fato, apli
Page 315 and 316:
SANTOS ET AL. ARANHAS de condiçõe
Page 317 and 318:
SANTOS ET AL. ARANHAS combinação
Page 319 and 320:
SANTOS ET AL. ARANHAS 112, In Anais
Page 321 and 322:
Page 323 and 324:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS TÁXON Ga
Page 325 and 326:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS TÁXON Ci
Page 327 and 328:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS TÁXON An
Page 329 and 330:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS Hesperiid
Page 331 and 332:
FREITAS ET AL. BORBOLETAS média (B
Page 333 and 334:
Page 335 and 336:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS re
Page 337 and 338:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS Ta
Page 339 and 340:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS Fi
Page 341 and 342:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS C
Page 343 and 344:
NEMÉSIO ET AL. ABELHAS E VESPAS Sa
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
MARTINS ET AL. COLEÓPTEROS E HEMÍ
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
Page 361 and 362:
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
Page 369 and 370:
Page 371 and 372:
Page 373 and 374:
VIEIRA PEIXES MATERIAIS E MÉTODOS
Page 375 and 376:
VIEIRA PEIXES Tabela 1: Lotes com m
Page 377 and 378:
VIEIRA PEIXES Ordem Família Espéc
Page 379 and 380:
VIEIRA PEIXES do estado do Espírit
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS (Zuec),
Page 385 and 386:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS FAMÍLIA
Page 387 and 388:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS FAMÍLIA
Page 389 and 390:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS Figura 2
Page 391 and 392:
Page 393 and 394:
Page 395 and 396:
Page 397 and 398:
Page 399 and 400:
GASPARINI ET AL. ANFÍBIOS Cruz e S
Page 401 and 402:
Page 403 and 404:
SILVEIRA & MAGNAGO AVES que, entre
Page 405 and 406:
SILVEIRA & MAGNAGO AVES Tabela 1: A
Page 407 and 408:
SILVEIRA & MAGNAGO AVES Espécie No
Page 409 and 410:
SILVEIRA & MAGNAGO AVES Espécie No
Page 411 and 412: SILVEIRA & MAGNAGO AVES Espécie No
Page 419 and 420: SILVEIRA & MAGNAGO AVES Existem esp
Page 421 and 422: SILVEIRA & MAGNAGO AVES mutum-do-su
Page 423 and 424: SILVEIRA & MAGNAGO AVES Figura 6: O
Page 425 and 426: FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: D
Page 427 and 428: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS Fi
Page 429 and 430: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS fo
Page 431 and 432: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS DI
Page 433 and 434: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS pa
Page 435 and 436: ROCHA ET AL. PEQUENOS MAMÍFEROS Ro
Page 439 and 440: LIMA ET AL. MORCEGOS das espécies
Page 441 and 442: LIMA ET AL. MORCEGOS com coletores
Page 443 and 444: LIMA ET AL. MORCEGOS Família Espé
Page 445 and 446: LIMA ET AL. MORCEGOS receberam junt
Page 447 and 448: LIMA ET AL. MORCEGOS Tabela 4: Filo
Page 449 and 450: LIMA ET AL. MORCEGOS Figura 9: Diá
Page 451 and 452: LIMA ET AL. MORCEGOS Tabela 5: Esp
Page 453 and 454: LIMA ET AL. MORCEGOS da Reserva, su
Page 455 and 456: LIMA ET AL. MORCEGOS de Investigaç
Page 459 and 460: FERREGUETTI ET AL. MAMÍFEROS: ABUN
Page 461: FERREGUETTI ET AL. MAMÍFEROS: ABUN
Page 475 and 476: SRBEK-ARAUJO & KIERULFF MAMÍFEROS:
Page 485 and 486: PEIXOTO & JESUS MEMÓRIAS DE CONSER
Page 489 and 490: SCARANO & CEOTTO DESAFIOS PARA A CO
Page 502: Apoio:
show all

RESERVA NATURAL VALE

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?