RESERVA NATURAL VALE

FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: DIVERSIDADE E ENDEMISMOS NA RESERVA NATURAL VALE
caça (Canale et al., 2012), resultando em “florestas
vazias” (Redford, 1992).
Além dos efeitos da caça, o risco de
atropelamentos de espécies de maior porte
também deve ser apontado para o Bloco Linhares-
Sooretama. A rodovia BR-101 intercepta o bloco
no sentido norte-sul, dividindo-o em porções
leste e oeste. Os atropelamentos de fauna têm
se tornado um problema crescente em diferentes
partes do mundo nos últimos anos (Baskaran &
Boominathan, 2010) e podem apresentar efeito
substancial na demografia das populações de
espécies mais afetadas (Trombulak & Frissell,
2000). No trecho da rodovia BR-101 que
intercepta o Bloco Linhares-Sooretama, destacamse
registros de atropelamentos fatais de onçapintada
e onça-parda, além de pequenos felinos
(Srbek-Araujo et al., 2015), anta (Westermeyer,
2015), capivara, tatus, tamanduá-de-colete,
primatas e cachorro-do-mato, entre outros (Samir
G. Rolim, comunicação pessoal). A rodovia BR-101
será inteiramente duplicada no estado e há previsão
de início das obras, mas ainda não há estudo de
impacto ambiental para o projeto de duplicação do
trecho que intercepta o Bloco Linhares-Sooretama
ou o planejamento de medidas especiais para evitar
ou reduzir o risco de atropelamento de fauna na
região (para detalhes, ver Srbek-Araujo et al.,
2015). As primeiras mobilizações para avaliação
do problema foram iniciadas no final de 2014, mas
ainda não há ações concretas para a resolução da
questão. Além das perdas já observadas, ressaltase
que os mamíferos de médio e grande porte
são especialmente suscetíveis a atropelamentos
em estradas com pistas duplas e em vias de alta
velocidade (Forman & Alexander, 1998), sendo
esperada a intensificação do impacto da rodovia
BR-101 sobre as espécies afetadas após sua
duplicação.
Os cinco grupos funcionais identificados para a
RNV apresentam pelo menos uma espécie ameaçada
de extinção em nível estadual (Chiarello et al., 2007)
e, com exceção de GRANÍVOROS, isso também é
observado para espécies ameaçadas nacionalmente
(MMA, 2014) (Tabela 1). CARNÍVOROS representa o
grupo funcional que reúne o maior número de táxons
sob ameaça, possuindo seis espécies ameaçadas no
estado e/ou no Brasil (55% das espécies inseridas
no grupo em análise). Quando analisado apenas
o subgrupo Carnívoro, a representatividade de
espécies ameaçadas se torna ainda maior (n =
5 ameaçadas no estado e/ou no país, 83% do
subgrupo). As espécies inseridas neste subgrupo,
especialmente os felinos, apresentam função
essencial no controle das populações de presas que
consomem, contribuindo para a estruturação de
toda a comunidade. Outro subgrupo que merece
destaque é Frugívoro/Herbívoro, que compõe o
grupo HERBÍVOROS TERRÍCOLAS. Das seis espécies
inseridas nesse subgrupo, três são ameaçadas no
estado (Chiarello et al., 2007) e duas delas também
em nível nacional (MMA, 2014) (50 e 33%,
respectivamente), sendo a anta uma importante
dispersora de sementes, especialmente de espécies
com estruturas reprodutivas de maior porte,
enquanto o catitu e o queixada são importantes
predadores e dispersores de sementes, participando
da dinâmica de regeneração natural, manutenção
e estruturação das comunidades vegetais. Desta
forma, mesmo que haja alguma sobreposição entre
as espécies citadas, a falta de qualquer componente
desses subgrupos pode acarretar uma série de
alterações secundárias em virtude da perda ou
redução de funções ecológicas essenciais nas
comunidades das quais participam.
De forma geral, os esforços de conservação da
biodiversidade focam quase exclusivamente em
listas de espécies, mas o número total de espécies
e o número de táxons ameaçados são critérios que
não refletem informações relacionadas à história
evolutiva e às características biológicas das espécies
(Mace et al., 2003) ou às funções ecológicas
representadas nas comunidades. Entretanto, a ação
humana pode causar significativas reduções não
apenas no número de espécies, afetando também
a diversidade funcional da comunidade (Cadotte et
al., 2011). Este parâmetro é o que sofre os maiores
declínios (Cadotte et al., 2011), ressaltando que a
conservação de espécies por si só não garante a
manutenção dos serviços ecossistêmicos cruciais
à conservação dos ambientes naturais, sendo
necessários esforços tanto para a conservação
das espécies, quanto da diversidade funcional das
comunidades (Diaz & Cabido, 2001). Uma vez
que a funcionalidade dos ecossistemas é afetada
pela perda das interações ecológicas, este último
476