RESERVA NATURAL VALE

FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: DIVERSIDADE E ENDEMISMOS NA RESERVA NATURAL VALE
94
A distribuição da riqueza (S500) em classes com
intervalo de 20 espécies está apresentada na Figura
2. Como pode ser observado nesta Figura, a classe
de maior frequência de cada uma das distribuições
se desloca de forma crescente da floresta mista para
floresta estacional semidecídua, floresta ombrófila de
SP e RJ e florestas do sul da BA e norte do ES. A maioria
dos sítios em floresta mista apresenta riqueza S500
de até 60 espécies e nenhum ultrapassa 80 espécies.
Para a floresta estacional semidecidual, a maioria
dos sítios apresenta S500 entre 80 e 100 espécies
e dois atingem a classe de 120 a 140 espécies. As
florestas ombrófilas de SP e RJ apresentam a maior
parte dos sítios distribuídos igualmente em duas
classes de riqueza, de 100 a 120 e de 120 a 140
espécies, e apenas um sítio entre 140 a 160 espécies.
As florestas do sul da Bahia e norte do ES apresentam
maior número de sítios na classe de 160 a 180
espécies e três sítios na classe acima de 200 espécies.
Figura 2: Distribuição de S500 por classes com intervalo
de 20 espécies para as fisionomias florestais analisadas.
A maior riqueza média obtida para a Floresta
Atlântica do sul da Bahia e norte do Espírito
Santo, em relação às florestas do sul/sudeste da
Mata Atlântica, confirma a hipótese de Tabarelli &
Mantovani (1999). Entretanto, são necessários
cuidados na interpretação dos resultados.
Primeiramente devem ser considerados os
possíveis distúrbios passados. Boa parte da Floresta
Atlântica encontra-se bastante fragmentada
(Ribeiro et al., 1999), constituindo geralmente
florestas secundárias regeneradas após corte
raso ou que foram exploradas seletivamente.
Os remanescentes mais bem conservados
encontram-se em áreas protegidas ou em regiões
de difícil acesso, na Serra do Mar de São Paulo e
Paraná. Porém, mesmo estas áreas podem ter
sua estrutura alterada pela extração intensiva
de plantas e pela caça (Galetti & Fernandez,
1998; Pizo & Vieira, 2004; Wilkie et al., 2011). É
provável que essas alterações influam nas análises
de riqueza de espécies, porém, estes efeitos não
foram controlados em nossas análises, em razão
da dificuldade em se obter informações precisas
sobre o histórico de alteração para todas as áreas
levantadas.
Por outro lado, é provável que esse efeito
confundido seja minimizado pelo grande número
de áreas utilizadas para as análises. Além disso,
descartamos os levantamentos em áreas com
regeneração recente, mas não foi possível
incluir apenas as florestas maduras ou bem
conservadas, em decorrência do pequeno número
de levantamentos disponíveis, principalmente em
florestas estacionais semidecíduas. Também deve
ser considerado que florestas moderadamente
perturbadas podem apresentar riqueza superior
à de florestas maduras ou conservadas, conforme
pressupõe a hipótese dos distúrbios intermediários
(Sheil & Burslem, 2003) e já observados em
algumas paisagens da Floresta Atlântica (veja
Magnago et al., 2014).
Com relação às diferenças metodológicas entre
levantamentos, alguns estudos usam como critério
de inclusão de árvores na amostragem com o
diâmetro mínimo de 5 cm, enquanto que outros
usam 10 cm. Uns fizeram a amostragem através do
método de quadrantes, outros através de parcelas.
Alguns trabalhos utilizaram parcela única e outros
usaram várias parcelas, distribuídas de maneira
aleatória ou sistemática. Para contornar estes
problemas e possibilitar as comparações, a opção
foi selecionar as áreas mais ricas em espécies de
cada fisionomia e discutir como cada metodologia
pode ter superestimado ou subestimado a riqueza
de S500. Entre os 100 estudos selecionados, os
mais ricos em espécies (S500) de cada fisionomia
são apresentados na Tabela 2.
Com relação ao critério de inclusão de
diâmetros, a maioria dos sítios mais ricos em
cada fisionomia adotou o critério 5 cm, ou valor
próximo, para o menor diâmetro incluído no
levantamento. Comparando valores de riqueza
para levantamentos em floresta no Panamá, Condit
et al. (1996) demonstraram que esse critério não
é um fator com grande influência nos resultados