RESERVA NATURAL VALE

FLORESTA ATLÂNTICA DE TABULEIRO: DIVERSIDADE E ENDEMISMOS NA RESERVA NATURAL VALE
tecnologia necessária já está disponível (Pinto et al.,
2012; Scarano, 2014b). A efetiva implementação
do Pacto demandará projetos que gerem benefícios
legais, sociais, ambientais e econômicos para
proprietários e outros atores. A possibilidade de
geração de renda e negócios a partir, por exemplo,
da produção e do plantio de mudas ou da coleta
de sementes, por vezes demandará treinamento e
capacitação de atores locais (Pinto et al., 2014).
Dessa forma, os esforços de restauração podem
simultaneamente recuperar o capital natural e
reduzir a pobreza, aumentando a resiliência da
sociedade às mudanças climáticas (Scarano &
Ceotto, 2015). Tais ações aumentam o potencial
de sequestro de carbono e promovem organização
comunitária, geração de renda e melhoria de vida
em áreas rurais (Chazdon, 2008), como já vem
sendo demonstrado em alguns trechos de Mata
Atlântica (Calmon et al., 2011; Rodrigues et al.,
2011).
UM DESAFIO PARA A CIÊNCIA
Desafios locais ou nacionais, como no caso da
Mata Atlântica, até problemas globais impostos à
conservação da biodiversidade, demandam ação
com base em ciência. Entretanto, a característica
predominantemente disciplinar da ciência dos dias
de hoje gera dúvidas sobre sua capacidade em
fornecer a tempo os instrumentos e orientações
necessárias para que melhores práticas e políticas
públicas possam surgir. A natureza inter- e
transdisciplinar do desafio do desenvolvimento
sustentável impõe a necessidade de uma ciência
capaz de integrar múltiplas disciplinas (Simon &
Schiemer, 2015).
Dessa maneira, existe hoje um acirrado debate
acerca do presente e do futuro da ciência da
conservação da biodiversidade. Existem pelo
menos três visões, não mutuamente excludentes,
que discutimos a seguir: a) a tradicional ciência da
conservação (TCC); b) a nova ciência da conservação
(NCC); e c) a ciência da sustentabilidade. O intenso
debate na literatura atual diz respeito às diferenças
de perspectiva (e até mesmo ideológicas) entre
as duas primeiras, a TCC e a NCC. Para resumir
essa longa discussão (ver Soule, 2013; Doak
et al., 2014; Kareiva, 2014; Miller et al., 2014),
a TCC é acusada de ser centrada na natureza
exclusivamente, enquanto a NCC é acusada de
antropocêntrica e utilitarista.
Doak et al. (2014) fazem um balanço das
principais críticas que essas duas abordagens
recebem. Para os ‘novos conservacionistas’, a
conservação tradicional, a) pode implicar problemas
sociais ou econômicos, ao enfatizar a proteção
da biodiversidade sem atentar para o bemestar
humano; b) se baseia no mito da natureza
pristina, que de fato não existe; c) assume, muitas
vezes de maneira equivocada, que a natureza é
inerentemente frágil e incapaz de se recuperar de
intervenções humanas e d) falhou em proteger a
biodiversidade já que, apesar de 13% do território
do planeta estar dentro de áreas protegidas, as taxas
de extinção de espécies continuam alarmantes. Por
outro lado, para os conservacionistas tradicionais,
a) a base científica da ‘nova conservação’ é fraca;
b) as prioridades da NCC são de fundo ético e não
científico; c) motivações econômicas nem sempre
são predominantes e d) não há evidência que a NCC
possa corrigir as eventuais falhas da conservação
tradicional.
Controvérsias à parte, naturalmente que resta a
impressão que as duas abordagens são importantes
e até certo ponto complementares. Todavia, a
característica essencialmente transdisciplinar dos
desafios globais – clima, biodiversidade, alimentos,
etc. – demanda um tratamento científico também
transdisciplinar e que, no Brasil, ainda é um tanto
raro. A chamada “ciência da sustentabilidade” se
propõe a oferecer esse tratamento. O surgimento
do controvertido conceito de desenvolvimento
sustentável na década de 1980 foi seguido
da construção de uma ciência para tratar do
tema. Essa ciência tem uma agenda de pesquisa
que simultaneamente requer rigor científico
transdisciplinar (Lang et al., 2012) e foco em
promover impactos sociais positivos e mensuráveis
(Bettencourt & Kaur, 2011). O desafio central
consiste em integrar perspectivas de sociedades
desenvolvidas e em desenvolvimento, de disciplinas
teóricas e aplicadas, de ciência e política (Ascher
2007; Aronson, 2011). Com sua pouca idade –
apenas cerca de 30 anos – a chamada ciência da
sustentabilidade já tem um forte arcabouço teórico
e até revistas científicas importantes inteiramente
488