geração (semi)automática de metadados - Universidad Autónoma ...

ISBN: 978–972–8924–45-4 © 2007 IADIS
Parece pues que, como ocurre a menudo en ingeniería no hay soluciones ni mejores ni peores, sino
soluciones que se adaptan mejor según la situación.
5. CONCLUSIONES Y TRABAJO FUTURO
En este artículo se han estudiado los diferentes modelos de SWS que conviven en la actualidad, haciendo
especial énfasis en los detalles por los que podrían considerarse apropiados para dar soporte al desarrollo de
aplicaciones distribuidas que se desplegaran sobre una arquitectura Grid.
Los resultados finales de nuestro trabajo han concluido que no existe un modelo que pueda considerarse
mejor que los otros, sino que será la situación que se pretenda resolver la que dictamine el modelo más
apropiado. Así para tareas que pudieran resolverse mediante esquemas de divide y vencerás sería más
adecuado usar OWL-S, para componer y orquestar servicios, así como para trabajar con modelos, WSMO.
WSDL-S sería el más indicado cuando se posee cierta información sobre la localización de los servicios y
SWSL para trabajar con heurísticas.
Como trabajo futuro planteamos una última comparativa, basada en la obtención de resultados
experimentales. Todo ello debería orientarnos en el desarrollo de sistemas distribuidos basados en SWS
capaces de operar sobre una arquitectura Grid. A día de hoy, el middleware más avanzado para su empleo en
Grid es Globus Toolkit [21]. De hecho, su uso masivo en Norteamérica y Europa han hecho que pueda ser
considerado como el estándar de facto para la capa intermedia de una Grid, sin embargo, ha sido desarrollado
teniendo en cuenta el paradigma clásico de Servicios Web, por lo que aunque incorpora algunas de las
ventajas propias de los Servicios Web en relación a otras tecnologías middleware, no ofrece el salto
cualitativo que supone trabajar con semántica, es decir, la posibilidad de que sean los propios computadores
los que realizan la mayoría de las tareas que a día de hoy tienen que hacer las personas.
APÉNDICE: APIS PARA TRABAJAR CON SERVICIOS WEB SEMÁNTICOS.
Mindswap OWL-S API: ofrece una API para el acceso programático a OWL-S
http://www.mindswap.org/2004/owl-s/api
wsmo4j: Ofrece una API para el acceso programático a WSMO
http://wsmo4j.sourceforge.net/
METEOR-S:
Es un framework para servicios web semánticos basado en WSDL-S
http://lsdis.cs.uga.edu/projects/meteor-s/
1. *SWSL no tiene aún ninguna implementación estándar
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo ha sido financiado por el Ministerio de Educación y Ciencia en el marco del proyecto TIN2005-
09098-C05: Perspectivas de ICARO (PICARO) TIN2005-09098-C05-05. Por el proyecto 3PR05A016 de la
Junta de Extremadura y por la Acción Complementaria TIN2005-25882-E.
BIBLIOGRAFÍA
Libros
G. Antoniou and F. van Harmelen. A Semantic Web Primer. The MIT Press, Cambridge, MA, 2004. ISBN: 0-262-
012103.
T. B. Passin. Explorer's Guide to the Semantic Web. Manning Publications Co., Greenwich, CT, 2004. ISBN: 1-932394-
20-6.
120