geração (semi)automática de metadados - Universidad Autónoma ...

ISBN: 978–972–8924–45-4 © 2007 IADIS
1a. iteração da Fase de
Concepção, workf low de
Levantamento de
Requisitos
Identificar
Usuários
Perfil do
Usuário
Elucidar Inf ormações
Necessárias
Elucidar Navegação
necessária
Encontrar atores
e Casos de Uso
Levantamento
do vocabulário
Concepção(1a. iteração)
Descrição do
Conteúdo
Cenários
Modelo de Casos de
Uso
Glossário
Concepção(2a. Iteração)
2a. iteração da Fase de
Concepção, workf low de
Levantamento de Requisitos
Modelo de CSU
detalhado
Refinar Casos
de uso
Priorizar Casos
de Uso
Def inir necessidades
para Interf aces
Def inição da
arquitetura
Descrição das
Interfaces
Elaboração (1a. Iteração)
1a. iteração da Fase de
Elaboração, workf low de
Análise e Projeto
Análise dos
Casos de uso
Projeto Conceitual e
Def inição da Arquitetura
Projeto
Navegacional
Diagramas de
Seqüência
Modelo Conceitual
Modelo
Navegacional
Projeto de
Apresentação
Modelo de
Apresentação
Elaboração (2a. Iteração)
2a. iteração da Fase de
Elaboração, workf low de
Análise e Projeto
Modelo Temporal
Detalhamento das
Classes
Classes
Detalhadas
3a. iteração da Fase de
Elaboração, worlf low de
implementação
Identif icar
Componentes
Prover o
Conteúdo
Implementar estrutura
do Hiperespaço
Atualizar o
Modelo
Implementar
Interfaces
Planejamento para
Fase de Construção
Elaboração (3a. Iteração)
Modelo de Componentes
Conteúdo
Classes
Persistentes
Links Principis
Modelo
Atualizado
Protótipo de
Interfaces
Plano de Atividade
para Construção
Figura 1. Fluxo de controle das atividades do processo de desenvolvimento proposto – Fase de Concepção e de
Elaboração.
4.2 Proposta de customização
Algumas experiências têm sido descritas [5] [7] para sugerir estratégias e regras que devem ser seguidas para
customização de processos. Das observações importantes pode-se realçar como preocupação comum o fato
de que para o sucesso de uma customização é necessário conhecimento sólido do processo escolhido como
base e cuidadosa análise do problema para o qual deve ser desenvolvido o sistema. Após estudo dos
processos de Conallen [4] e Koch [8] e com alguma experiência no problema envolvido o resultado da
aplicação do processo com as adaptações necessárias é descrito a seguir.
A proposta sugerida é baseada na característica de complementaridade entre os dois processos base.
Assim, utilizam-se para modelar os aspectos navegacionais do sistema, os recursos do UPHD e para detalhar
elementos que caracterizam sistemas Web, como páginas, formulários, quadros, utiliza-se o método de
Conallen (WAE). Esse é um ponto importante da customização que faz com que as deficiências de um
processo sejam supridas pelo outro.
O processo UPHD sugere a participação de diferentes operadores como arquiteto, analista de hipermídia,
engenheiro de hipermídia, projetista de interfaces, entre outros, para cumprir as atividades. Em um projeto de
pequeno porte como o que é apresentado neste trabalho essas atividades são realizadas por dois operadores: o
analista-desenvolvedor e o projetista web (web designer).
No processo utilizado para o presente trabalho faz-se uma adaptação para separar as atividades do
workflow de Implementação devido à dificuldade já descrita. As atividades do workflow de Implementação
foram separadas para atividades na fase de Elaboração que consta basicamente do modelo de implementação,
definição do conteúdo, inclusão dos principais links, construção das classes persistentes e esboço das
interfaces principais do usuário. As atividades que constituem a Fase de Construção foram mencionadas em
um Plano de Construção para trabalhos futuros.
É importante que pontos de variabilidade do processo sejam explicitados dando origem, no trabalho aqui
apresentado, em um tabela descritiva desses pontos, dos quais pode-se ressaltar: o número de iterações em
cada workflow que podem se adequar ao tamanho e complexidade do projeto; em sistemas maiores também
podem ser definidas atividades específicas para outros tipos de operadores como o arquiteto, analista de
148