Príručka o európskom práve týkajúcom sa práv dieťaťa
2gGOgzR
2gGOgzR
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Príručka</strong> o <strong>európskom</strong> <strong><strong>práv</strong>e</strong> <strong>týkajúcom</strong> <strong>sa</strong> <strong>práv</strong> <strong>dieťaťa</strong><br />
umiestnené. V takej základnej oblasti, ako je rešpektovanie rodinného<br />
života nemôže byť umožnené, aby tieto úvahy hrali viac ako sekundárnu<br />
úlohu. ESĽP teda zistil porušenie článku 8 EDĽP a uviedol, že opatrenia,<br />
ktoré prijali orgány vo vykonávaní nariadenia o starostlivosti, neboli podložené<br />
dostatočnými dôvodmi, aby boli považované za primerané na pre<strong>sa</strong>dzovanie<br />
o<strong>práv</strong>neného cieľa podľa článku 8.<br />
V novšom prípade ESĽP zvažoval opodstatnenie rozhodnutí o umiestnení detí<br />
do náhradnej starostlivosti podľa článku 8 EDĽP.<br />
Príklad: Vo veci Wallová a Walla/Česká republika 211 <strong>sa</strong> žiadatelia sťažovali<br />
na umiestnenie svojich piatich detí do dvoch <strong>sa</strong>mostatných detských domovov<br />
z dôvodu ich zlej situácie v oblasti bývania. Poručníctvo detí bolo<br />
dané detským domovom v roku 2002 na základe ekonomickej nestability<br />
rodičov a nariadenia o starostlivosti boli neskôr zrušené, keď <strong>sa</strong> ich ekonomická<br />
a bytová situácia zlepšila. Vo svojom posúdení veci ESĽP zistil, že<br />
základným dôvodom rozhodnutia o umiestnení detí do starostlivosti bolo<br />
<strong>sa</strong>motné chýbajúce vhodné bývanie, a preto <strong>sa</strong> na riešenie ich situácie<br />
mohlo použiť menej obmedzujúce opatrenie. Podľa českého <strong>práv</strong>a existovala<br />
možnosť sledovať životné a hygienické podmienky rodiny a poradiť<br />
im, ako zlepšiť svoju situáciu, ale táto možnosť <strong>sa</strong> nevyužila. Aj keď dôvody<br />
na umiestnenie detí do starostlivosti boli relevantné, neboli dostatočné<br />
a orgány nevyvinuli dostatočné úsilie, aby pomohli žiadateľom prekonať<br />
ťažkosti pomocou alternatívnych opatrení. Súd dospel k záveru, že došlo<br />
k porušeniu článku 8 EDĽP a takisto uviedol závery Výboru OSN pre <strong>práv</strong>a<br />
<strong>dieťaťa</strong>, ktorý poznamenal, zá<strong>sa</strong>da zohľadnenia najlepších záujmov <strong>dieťaťa</strong><br />
na prvom mieste ešte nebola primerane vymedzená a premietnutá v celej<br />
českej legislatíve, súdnych rozhodnutiach a politikách týkajúcich <strong>sa</strong> detí.<br />
Príklad: Vo veci Saviny/Ukrajina 212 boli deti žiadateľov umiestnené do starostlivosti<br />
z dôvodu nedostatku finančných prostriedkov rodičov a záveru<br />
národného súdu, že ich osobné vlastnosti ohrozovali životy, zdravie a morálnu<br />
výchovu ich detí. Pri posudzovaní prípadu ESĽP spochybnil primeranosť<br />
dôkazov, na ktorých národné orgány založili svoje zistenia, a domnieval<br />
<strong>sa</strong>, že neboli k dispozícii dostatočné informácie o roz<strong>sa</strong>hu sprístupnenej<br />
211 ESĽP, Wallová a Walla/Česká republika, č. 23848/04, 26. októbra 2006 (k dispozícii po<br />
francúzsky).<br />
212 ESĽP, Saviny/Ukrajina, č. 39948/06, 18. decembra 2008.<br />
98
Change language