Príručka o európskom práve týkajúcom sa práv dieťaťa
2gGOgzR
2gGOgzR
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Príručka</strong> o <strong>európskom</strong> <strong><strong>práv</strong>e</strong> <strong>týkajúcom</strong> <strong>sa</strong> <strong>práv</strong> <strong>dieťaťa</strong><br />
V článku 17 smernice o návrate <strong>sa</strong> stanovuje zadržanie detí a rodín, ktorých<br />
žiadosť o azyl bola zamietnutá, na základe určitých podmienok. So zreteľom<br />
na deti bez sprievodu <strong>sa</strong> však vyžaduje, aby boli umiestnené do inštitúcií,<br />
v ktorých sú zamestnanci a zariadenia, ktoré zodpovedajú potrebám osôb v ich<br />
veku. Ešte nie je k dispozícii judikatúra SDEÚ týkajúca <strong>sa</strong> osobitne zadržania<br />
detí.<br />
V <strong><strong>práv</strong>e</strong> Rady Európy <strong>sa</strong> zadržanie migrujúcich detí riešilo podľa článku 3 a 5<br />
EDĽP.<br />
Príklad: Mubilanzila Mayeka a Kaniki Mitunga/Belgicko 449 <strong>sa</strong> týka zadržaného<br />
<strong>dieťaťa</strong> bez sprievodu. Päťročné dieťa bolo zadržiavané v tranzitnom<br />
centre pre dospelých dva mesiace bez náležitej podpory. Dieťa cestovalo<br />
z Konžskej demokratickej republiky bez potrebných cestovných dokladov<br />
a dúfalo, že bude zlúčené so svojou matkou, ktorá získala štatút utečenca<br />
v Kanade. Dieťa bolo následne vrátené do Konžskej demokratickej republiky<br />
napriek tomu, že tam naň nečakali rodinní príslušníci, ktorí by <strong>sa</strong> oň<br />
postarali. ESĽP rozhodol, že keďže dieťa nepredstavovalo riziko, že by <strong>sa</strong><br />
snažilo vyhýbať dohľadu belgických orgánov, jeho zadržiavanie v uzavretom<br />
centre pre dospelých nebolo nevyhnutné. ESĽP takisto uviedol, že iné<br />
opatrenia, ako je jeho umiestnenie v špecializovanom centre alebo s náhradnými<br />
rodičmi, mohli byť prijaté a viac by prispievali k najlepším záujmom<br />
<strong>dieťaťa</strong>, ktoré sú zakotvené v článku 3 CRC. ESĽP zistil porušenie<br />
článkov 3, 5 a 8 EDĽP.<br />
V iných prípadoch <strong>sa</strong> upozornilo na nezákonnosť zadržiavania, aj keď bolo príslušné<br />
dieťa v sprievode rodiča.<br />
Príklad: Vo veci Muskhadzhiyeva a i./Belgicko 450 ESĽP rozhodol, že me<strong>sa</strong>čné<br />
zadržiavanie matky a jej štyroch detí vo veku od sedem mesiacov do<br />
sedem rokov v uzavretom tranzitnom centre predstavuje porušenie článku<br />
3 EDĽP. Pri vyvodzovaní záverov súd upriamil pozornosť na skutočnosť, že<br />
centrum bolo zle vybavené na prijímanie detí, čo malo vážne dôsledky na<br />
ich duševné zdravie.<br />
449 ESĽP, Mubilanzila Mayeka a Kaniki Mitunga/Belgicko, č. 13178/03, 12. októbra 2006.<br />
450 ESĽP, Muskhadzhiyeva a i./Belgicko, č. 41442/07, 19. januára 2010 (k dispozícii po francúzsky).<br />
168
Change language