Príručka o európskom práve týkajúcom sa práv dieťaťa

Rodinný život
vyjadrila názor, že si neželá zostávať s ním v kontakte. Žiadateľ konkrétne
uviedol, že to, že národné súdy nezískali posudok znalca v oblasti psychológie,
predstavuje formálnu chybu v národnom konaní. ESĽP nezistil porušenie
článku 8 EDĽP a dospel k záveru, že národný súd bol v dobrej pozícii,
aby vyhodnotil vyhlásenia dcéry a stanovil, či je alebo nie je schopná utvoriť
si vlastný názor.
Príklad: Vo veci Mustafa a Armağan Akin/Turecko 166 žiadatelia – otec
a syn – tvrdili, že podmienky nariadenia o zverení do osobnej starostlivosti
národným súdom predstavovali porušenie ich práv podľa článku 8 EDĽP.
Na základe týchto podmienok sa bránilo synovi v styku so svojou sestrou,
ktorá bola v osobnej starostlivosti ich matky. Okrem toho, otec nemohol
byť v styku s oboma svojimi deťmi spolu, pretože kontakt jeho syna so
svojou matkou kolidoval s jeho vlastným kontaktom so svojou dcérou.
ESĽP rozhodol, že rozhodnutie národného súdu o odlúčení dvoch súrodencov
predstavuje porušenie práva žiadateľov na rešpektovanie ich rodinného
života, pretože nielen bránil dvom súrodencom v tom, aby sa
vídali, ale aj znemožnil ich otcovi požívať spoločnosť oboch svojich detí
v rovnakom čase.
V súvislosti s osobnou starostlivosťou a rozhodovaním o styku ESĽP takisto zakazuje
diskrimináciu, ktorá je v rozpore s článkom 14 EDĽP.
Príklad: Vo veci Vojnity/Maďarsko 167 žiadateľ tvrdil, že mu bol zamietnutý
prístup k jeho synovi z dôvodu jeho náboženského presvedčenia. 168 ESĽP
zistil porušenie článku 14 v spojení s článkom 8 EDĽP, pričom uviedol, že
neexistuje dôkaz o tom, že by náboženské presvedčenie žiadateľa zahŕňalo
nebezpečné praktiky alebo vystavovalo jeho syna fyzickej alebo psychickej
ujme. 169 Rozhodnutia národných súdov o odňatí práv žiadateľa na styk
spôsobili znemožnenie akejkoľvek formy kontaktu a vytvorenie akéhokoľvek
druhu ďalšieho rodinného života napriek skutočnosti, že úplné zrušenie
styku by bolo opodstatnené len za výnimočných okolností. 170 ESĽP pre-
166 ESĽP, Mustafa a Armağan Akin/Turecko, č. 4694/03, 6. apríla 2010.
167 ESĽP, Vojnity/Maďarsko, č. 29617/07, 12. februára 2013, pozri tiež ESĽP, P.V./Španielsko,
č. 35159/09, 30. novembra 2010 (dostupné po francúzsky a španielsky).
168 ESĽP, Vojnity/Maďarsko, č. 29617/07, 12. februára 2013, bod 22.
169 Tamže, bod 38.
170 Tamže, bod 41.
83