Raport z pracy Ministerstwa Skarbu Państwa 2007‐2011

Temat: Podjęcie spraw trudnych i „nie do rozwiązania”
Kwestie: Podstawy sporów. Działania Skarbu Państwa na rzecz uniknięcia miliardowych
odszkodowań. Przebieg arbitraży
obu spółek holdingowych Carcom i Autoinvest). Udziały w obydwu wyżej wymienionych
spółkach posiadał Elektrim (49% ) i Vivendi (51%).
� Posiadanie 100% udziałów PTC przez DT oznaczało realizację zmiany marki Era na T‐
Mobile.
� Zakończenie sporu to szansa na rozwój PTC i całego rynku telekomunikacyjnego w Polsce.
� 26 maja 2011 r. ‐ Zakończenie sporu ‐ Trybunał Arbitrażowy umorzył postępowanie
arbitrażowe z powództwa Vivendi i VTI na tle własności udziałów w PTC.
Kalendarium postępowania arbitrażowego
26 września 1991 r. – Zawarcie Umowy Restrukturyzacyjnej między Elektrim S.A. i Skarbem
Państwa.
26 listopada 2004 r. ‐ Uznanie przez Trybunał Arbitrażowy w Zurychu w postępowaniu
arbitrażowym z powództwa T‐Mobile Deutschland GmbH („DT”) przeciwko Elektrim S.A. oraz
Elektrim Telekomunikacja Sp. z o.o. („Telco”), że przeniesienie 48% udziałów w spółce Polska
Telefonia Cyfrowa Sp. z o.o. („PTC”) przez Elektrim S.A. („Elektrim”) na rzecz Telco w 1999 r. było
bezskuteczne. Trybunał orzekł także, iż nie ma jurysdykcji nad Telco i roszczenia DT względem
Telco nie mogą być przedmiotem tego postępowania arbitrażowego. Następnie Elektrim wniósł o
uznanie za skuteczne w/w orzeczenia na obszarze Polski.
1 marca 2005 r. – Notyfikacja sporu przez Vivendi S.A. (“Vivendi”).
10 sierpnia 2006 r. – Wezwanie na arbitraż ‐ Vivendi oraz Vivendi Telecom International S.A.
(“VTI”) zawiadomiły Rzeczpospolitą Polskę o wszczęciu postępowania arbitrażowego na
podstawie umowy między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Republiki
Francuskiej z 14 lutego 1989 r. w sprawie popierania i wzajemnej ochrony inwestycji (tzw. BIT).
Powodowie zarzucili Polsce nieprawidłowości w funkcjonowaniu polskiego wymiaru
sprawiedliwości (w tym brak podjęcia przez Ministra Sprawiedliwości działań zmierzających do
zapewnienia praworządności w toku postępowania o uznanie wyroku zagranicznego sądu
polubownego). Według powodów nieprawidłowości te spowodowały ich wywłaszczenie
(bezpośrednie) z inwestycji w spółkę Telco, którą pozbawiono przedsięwzięcia inwestycyjnego w
jednego z wiodących operatorów telefonii komórkowej w Polsce – PTC doprowadzając do
wywłaszczenia pośredniego. Vivendi i VTI domagały się m.in. zapewnienia przez państwo polskie
rejestracji i uznania Telco jako właściciela 48% udziałów w PTC. W razie braku tego zapewnienia
powodowie domagali się odszkodowania z tytułu utraty przez Telco 48% udziałów w PTC i
odszkodowania za szkody wynikające z pozbawienia Telco inwestycji w PTC w szacowanej łącznej
wysokości ponad 2,5 mld Euro.
9 listopada 2006 r. – Wystosowanie przez RP odpowiedzi na wezwanie na arbitraż, w której RP
oświadczyła, że nie uznaje roszczeń powodów i wskazała jako swojego arbitra Pana Marka Furtka.
5 grudnia 2006 r. – Wezwanie przez Ministra Skarbu Państwa (który reprezentował RP w sporze)
Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa do udziału w sprawie. PGSP zawarła z Kancelarią
Linklaters umowę na obsługę prawną postępowania.
21 sierpnia 2007 r. – Ogłoszenie upadłości układowej przez Elektrim S.A.
11 października 2007 r. – Ustalenie przez Trybunał Arbitrażowy w Londynie (w składzie: prof.
Ibrahim Fadlallah, Pan Marek Furtek i dr Klaus Sachs) kwestii proceduralnych i organizacyjnych
(postępowanie toczyło się według reguł UNCITRAL) oraz harmonogramu czynności uczestników.
30 stycznia 2008 r. – złożenie przez Vivendi i VTI pozwu, w którym domagały się restytucji
własności spornych udziałów w PTC oraz rekompensaty za utratę możliwości korzystania z
inwestycji (zysków), a w braku uwzględnienia tych żądań – odszkodowania w kwocie
1.888.800.000 Euro lub 1.933.000.000 Euro.
Zakończenie
sporu
Umowa
Elektrim –
Skarb
Państwa
Wezwanie
na arbitraż
Odpowiedź
na arbitraż
Pozew
Vivendi
61