27.12.2012 Views

Raport z pracy Ministerstwa Skarbu Państwa 2007‐2011

Raport z pracy Ministerstwa Skarbu Państwa 2007‐2011

Raport z pracy Ministerstwa Skarbu Państwa 2007‐2011

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Temat: Podjęcie spraw trudnych i „nie do rozwiązania”<br />

Kwestie: Podstawy sporów. Działania <strong>Skarbu</strong> <strong>Państwa</strong> na rzecz uniknięcia miliardowych<br />

odszkodowań. Przebieg arbitraży<br />

sprzedaży o ponad pół roku i nietransparentny sposób komunikowania się w tym<br />

okresie z inwestorem,<br />

� Polska zaskarżyła oba wyroki częściowe do sądu państwowego w Belgii, powołując<br />

się na to, że Trybunał przekroczył swoją jurysdykcję. Zgodnie z postanowieniami<br />

traktatu ochrona należy się inwestorowi w czasie inwestycji. Trybunał rozciągnął ją<br />

na okres przedinwestycyjny, co zdaniem Polski było przekroczeniem kompetencji<br />

ze strony Trybunału.<br />

� W wyroku końcowym wydanym 23 listopada 2009 r. Trybunał oddalił wszystkie zarzuty i<br />

roszczenia spółki Nordzucker AG, uznając, że spółka nie przedstawiła dowodów na<br />

odniesioną przez siebie szkodę oraz nakazał inwestorowi zwrócić stronie polskiej część<br />

poniesionych przez nią kosztów arbitrażu. Trybunał jednomyślnie podzielił bowiem<br />

stanowisko strony polskiej o braku związku przyczynowego pomiędzy naruszeniem przez<br />

Polskę traktatu, a szkodą, której naprawienia domagał się Nordzucker.<br />

� Wyrok końcowy arbitrów był prawomocny i ostateczny.<br />

� Nordzucker AG mogła jedynie złożyć skargę o uchylenie tego wyroku do belgijskiego sądu.<br />

Strona polska z kolei rozważała czy cofnąć swoją skargę na wyroki częściowe, czy też<br />

postępowanie kontynuować.<br />

� Ostatecznie, 27 sierpnia 2010 r. pomiędzy Rzeczpospolitą Polską reprezentowaną przez<br />

Ministra <strong>Skarbu</strong> <strong>Państwa</strong> Aleksandra Grada a Nordzucker zawarte zostało Porozumienie<br />

mające na celu zakończenie sporu. W Porozumieniu:<br />

� Strony zobowiązały się nie podejmować działań celem uchylenia lub stwierdzenia<br />

nieważności powyższych trzech wyroków,<br />

� Nordzucker zwolnił stronę polską od odpowiedzialności w przypadku zgłoszenia<br />

roszczenia o uchylenie lub stwierdzenie nieważności wyroków,<br />

� Strona polska zgodziła się na cofnięcie wniosku o uchylenie lub stwierdzenie<br />

nieważności dwóch wyroków częściowych.<br />

� W konsekwencji powyższego, Nordzucker zapłacił RP zasądzoną wyrokiem końcowym<br />

kwotę 71.000 Euro tytułem kosztów uzupełniającego raportu biegłego, a wobec cofnięcia<br />

przez RP skargi na wyroki częściowe, postępowanie przed sądem belgijskim sądem zostało<br />

umorzone.<br />

Kalendarium<br />

17 lutego 2006 r. – Wezwanie na arbitraż ‐ wnioskiem Nordzucker AG zostało wszczęte<br />

postępowanie arbitrażowe przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej ‐ na podstawie Umowy między<br />

Polską Rzeczpospolitą Ludową a Republiką Federalną Niemiec w sprawie popierania i wzajemnej<br />

ochrony inwestycji, sporządzonej w Warszawie 10 listopada 1989 r. zmienionej Protokołem<br />

z 14 maja 2003 r. (BIT). Powód wyznaczył prof. Andreasa Buchera na Arbitra.<br />

15 maja 2006 r. – Odpowiedź MSP na wniosek o wszczęcie postępowania arbitrażowego, w<br />

którym pozwany odniósł się jedynie w sposób wstępny do twierdzeń powoda zawartych w tym<br />

wniosku oraz wyznaczył dr. Macieja Tomaszewskiego na drugiego Arbitra.<br />

28 czerwca 2006 r. – Mianowanie przez Arbitrów na Przewodniczącego Trybunału Panią Verę Van<br />

Houtte, która nominację przyjęła w piśmie z 29 czerwca i 7 lipca 2006 r.<br />

8 września 2006 r. – Podpisanie w Brukseli przez Strony Warunków Arbitrażowych.<br />

25 lipca 2006 r. – Zawarcie Umowy zlecenia na obsługę prawną postępowania arbitrażowego ‐ w<br />

trybie przewidzianym w ustawie z 29 stycznia 2004 r. Prawo Zamówień Publicznych z Kancelarią<br />

Prawniczą Domański Zakrzewski Palinka sp. k. z siedzibą w Warszawie.<br />

15 grudnia 2006 r. – Wniesienie przez Nordzucker AG pozwu, w którym zostało sprecyzowane<br />

Wyrok<br />

końcowy<br />

Porozumie‐<br />

nie między<br />

SP a<br />

Nordzuker<br />

Podpisanie<br />

warunków<br />

arbitra‐<br />

żowych<br />

64

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!