Hochbegabung und Sonderpädagogik - sonderpaedagoge.de!

Identifikation von Hochbegabten
ter anderem zählen hierzu Schulnoten, akademische Titel, außerge-
wöhnliche Leistungen oder Werke, Publikationen oder Preise. Im
Fokus steht jedoch nicht nur das Erreichen salienter Etappenziele
(beispielsweise ob die Zensuren in der Klasse, in die das Kind auf-
grund der Empfehlung gesprungen ist, den Erwartungen entspre-
chen / nicht entsprechen) oder von Leistungsexzellenz, sondern ge-
mäß des systemischen Ansatzes, ob eine Ko-Adaptation des Aktio-
tops stattgefunden hat.
Wird die Evaluate-Stufe des ENTER-Modells in praktischen Identifi-
kationsprozessen nur selten umgesetzt (vgl. HOLLING & KANNING
1999), so wird der Review-Stufe leider meist noch geringere Be-
deutung beigemessen. Dies liegt vor allem am hohen Aufwand und
fehlenden Ressourcen. Auf der Review-Stufe kommt es zu einer
Bewertung des Identifikationsziels und des zugrunde gelegten Be-
gabungsmodells.
Ein Beispiel, warum es nötig sein kann, das verwendete Bega-
bungsmodell zu überprüfen, liefert die berühmte Studie von TER-
MAN (1925). Diese Studie basierte auf einem sehr simplen Bega-
bungsmodell: Hochbegabung wurde mit hoher Intelligenz gleichge-
setzt. TERMAN erwartete, dass hohe Intelligenz Leistungseminenz
vorhersagen würde, weshalb er nur Personen mit einem weit über-
durchschnittlichen Intelligenzquotienten in seine Stichprobe auf-
nahm und deren Lern- und Leistungsentwicklung längsschnittlich
verfolgte. Zwar konnte er Zusammenhänge zwischen Intelligenz
und schulischem sowie beruflichem Erfolg nachweisen, leider
schloss er jedoch zwei spätere Nobelpreisträger aus seiner Stich-
probe aus, weil deren Intelligenzquotient zu niedrig war. Offen-
sichtlich hatte TERMAN ein unzureichendes Begabungsmodell ge-
wählt.
Um die Geeignetheit des Identifikationsziels auf der Review-Stufe
zu überprüfen, ist ein Vergleich zwischen Probanden nötig, die das
- 57 -
Heilpädagogik online 02/ 09