„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

Prozess als drittes logisches Schlussverfahren neben der Induktion und der Deduktion. 561 Die
Abduktion ist der erste vermutende Schritt des Schliessens und stellt eine mögliche Erklärung
für ein bestimmtes Phänomen in Form einer Hypothese auf; ihre logischen Konsequenzen, so
Peirce, müssen anschliessend deduktiv ermittelt, ihre praktischen Konsequenzen induktiv
überprüft werden. 562 Zentrale Eigenschaft der Abduktion ist es, dass sie als einzige der drei
logischen Schlussarten in der Lage ist, neue Theorien und neue Erklärungen zu finden und zu
erfinden. 563 Peirce schreibt: „Yet nevertheless, it remains true that there is, after all, nothing
but imagination that can ever supply him [the scientist, P.M.] an inkling of truth.“ 564 Peirce
führt damit die Kategorie der Imagination als heuristische Grösse in den Prozess der wissenschaftlichen
Erkenntnis ein. Nur sie kann den Forschenden einen „Schimmer der Wahrheit“
vermitteln und ist damit der Garant wissenschaftlicher Kreativität. Die logische Struktur der
Abduktion hat Peirce folgendermassen beschrieben:
„The surprising fact, C, is observed;
But if A were true, C would be a matter of course,
Hence, there is reason to suspect that A is true.“ 565
Eine Abduktion schliesst von einem erklärungsbedürftigen Resultat (C) auf eine bisher unbekannte,
imaginierte Regel (A), um einen Fall zu erklären. Illustrieren lässt sich dies mit dem
berühmten „Bohnen-Beispiel“:
Resultat (C) : Diese Bohnen sind weiss.
Imaginierte Regel / Hypothese (A): Alle Bohnen aus diesem Sack sind weiss.
Fall: Diese Bohnen sind – vermutlich – aus diesem Sack.
Die Leistung der Abduktion besteht in ihrem Erklärungspotenzial. Sie ist eine synthetische,
kreative Art des Schliessens a posteriori. Ihre Validität ist deshalb geringer als diejenige der
Deduktion, die ein apodiktisches Schliessen a priori darstellt. 566 Peirce beharrt dennoch auf
ihrem Charakter als logisches Folgern, obschon sie von logischen Regeln kaum tangiert wird.
Dies führt zu einer paradoxen Doppelbestimmung der Abduktion, ist sie doch gleichzeitig eine
kreative, imaginative, wissenserweiternde Form der Hypothesenbildung und eine logische
Form des Schliessens. Dieses Paradoxon, an der sich die Abduktionsforschung seit längerer
Zeit festgebissen hat, 567 ist für die Belange dieser Arbeit aber kein kniffliges Rätsel, das es zu
lösen gälte, sondern eine interessante Feststellung, da sie in analoger Weise auch auf den Begriff
der logischen Fantasie zutrifft. Logische Fantasie – das ist im Grunde ja ein Oxymoron,
das sind zwei sich widersprechende Begriffe, die genau wie bei der Abduktion gleichzeitig
auf die Notwendigkeit einer Faktenbasis und Faktenkenntnis und auf die entscheidende Rolle
der wissenschaftlichen Imagination hinweisen. Der Forschungsprozess, den Peirce vorsieht,
entspricht exakt derjenigen Arbeitsweise, die Meienberg postuliert: „When one’s purpose is to
561
Richter, Ansgar 1995: „Der Begriff der Abduktion bei Charles Sanders Peirce“, Frankfurt/M., 9.
562
Wirth, Uwe 1995: „Abduktion und ihre Anwendungen“, in: Zeitschrift für Semiotik, [Bd. 17, Heft 3-4],
405-424, hier S. 405.
563
„Peirce‘ Theorie der Abduktion“, in: Handbuch der Semiotik.
564
Peirce, Charles Sanders: „Principles of Philosophy“, in: CP 1, hg. von Charles Hartshorne; Paul Weiss,
Cambridge (Mass.) 1965, 46
565 Peirce: CP 5.189.
566 Richter 1995: 30; 69.
567 Wirth 1995: 408.
105