„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

zu müssen und sich vom Begriff „Landesverräter“ und dessen semantischen Umfeld persönlich
angegriffen fühlten. Mit ebenso grosser Sicherheit dürfte der vehemente Abwehrreflex
aber symptomatisch sein für die Haltung eines Grossteils der Schweizer Bevölkerung und
damit ein eindrücklicher Beleg für die moralische Identifikations- und Orientierungskraft eines
jahrzehntelang beinahe unhinterfragten Geschichtsbildes. Denn das eine schliesst das andere
nicht aus. Der Psychoanalytiker Mario Erdheim hat auf die enge Interdependenz zwischen
individueller Biografie und kollektivem Geschichtsbild aufmerksam gemacht: Geschichtsbilder
sind mit der Biografie der Individuen und ihrer Familienangehörigen eng verwoben;
sie zu kritisieren stellt eine Operation dar, die in tiefe Schichten des Subjekts eingreift.
67 Angriffe auf ein bisheriges und die Durchsetzung eines neuen Geschichtsbildes erweisen
sich demnach als schmerzhafte, verletzende Prozesse, die nicht nur das Selbstverständnis
einer Gesellschaft, sondern auch die bisherige Interpretation individueller Biografien
in Frage stellen. Es ist kein Zufall, dass es nicht nur der Schweiz bisher nie gelungen ist, ihr
Geschichtsbild aufgrund einer autonomen Entscheidung zu verändern. Dazu sind meist exogene
Kräfte notwendig.
In den obigen Ausführungen wurden die Begriffe ‚Geschichtspolitik‘ und ‚Geschichtsbild‘
verwendet. Es ist für den weiteren Gang der Untersuchung notwendig, dazu noch einige theoretische
Ausführungen anzufügen. Besprochen werden soll ausserdem der Begriff des ‚Geschichtsbewusstseins‘.
Festzuhalten ist zunächst, dass Vergangenheit nicht nur eine Angelegenheit
für Historiker ist, sondern immer auch ein zentrales Objekt politischer Kämpfe darstellt.
In neueren geschichtswissenschaftlichen Forschungen wird von einer eigentlichen Dichotomie
zwischen kollektivem ‚Gedächtnis‘ und wissenschaftlicher Geschichtsschreibung
ausgegangen. 68 Während der Modus der historischen Sinnbildung im Falle des kollektiven
‚Gedächtnisses‘ als affektiv-magische Operation bezeichnet werden kann, ist er in der professionellen
Historiografie ein methodisch-rationales Verfahren. 69 Dies erklärt, weshalb gewisse
Vorstellungen von Vergangenheit über lange Strecken hinweg immun sein können gegen Resultate
historiografischer Forschung: Der wissenschaftliche Wahrheitsgehalt einer historischen
Aussage ist nur ein Faktor von deren öffentlicher Wirkung, viel wichtiger sind dagegen
Fragen der Transportier- und Durchsetzbarkeit sowie der politischen Opportunität. Die politische
Auseinandersetzung um Vergangenheit ist ein permanenter Prozess: „In pluralistischen
Gesellschaften wird ständig Geschichtspolitik betrieben, denn politische Eliten – als gewichtiger
Teil der Deutungseliten – gestalten und definieren das für einen politischen Verband
konstitutive Ensemble von grundlegenden Vorstellungen, Normen, Werten und Symbolen.“ 70
Geschichtspolitik ist daher, erstens, ein Handlungs- und Politikfeld, auf dem verschiedene po-
67 Erdheim, Mario: „Schwierigkeiten mit der Geschichte“, Neue Zürcher Zeitung, 6./7. 9.1997.
68 Tanner, Jakob: „Die Krise der Gedächtnisorte und die Havarie der Erinnerungspolitik. Zur Diskussion um
das kollektive Gedächtnis und die Rolle der Schweiz während des Zweiten Weltkrieges“, in: traverse 1999/1,
16-37.
69 Bei allen Differenzen verweist Tanner aber auf eine fundamentale Gemeinsamkeit. Geschichte lässt sich
ebensowenig wie Gedächtnis von Standpunkten, Erkenntnisinteressen und Werturteilen trennen. Damit kann
es auch keinen ‚neutralen‘ Metastandpunkt geben, von welchem aus sich das Zusammenspiel von Geschichte
und Gedächtnis ‚objektiv‘ beobachten liesse.
70 Wolfrum, Edgar 1999: „Geschichtspolitik in der Bundesrepublik Deutschland 1949-1989. Phasen und
Kontroversen“, in: Petra Bock; ders. (Hg.): Umkämpfte Vergangenheit. Geschichtsbilder, Erinnerung und
Vergangenheitspolitik im internationalen Vergleich, Göttingen, 55-81, hier S. 58.
15