„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

produce a reasonable hypothesis, it is right to begin by immersing oneself in the study of the
facts until the mind is soaked through and through with the spirit of their interrelations;
[...].“ 568 Das ist der „harte Boden“, von dem aus die Abduktion starten kann. Was nachher
kommt – „[...] is after all, nothing but guessing“, 569 ist nichts anderes als gezieltes Raten. Gezieltes
und nicht zufälliges Raten deshalb, weil es Peirce zufolge instinktgeleitet erfolgt und
einem Prinzip der Ökonomie gehorcht, welches unplausible Erklärungen von vornherein eliminiert.
570 Das Ergebnis dieses abduktiven Ratens oder Vermutens, die Hypothese, weist
dann den selben Unsicherheitsgrad auf wie die logische Fantasie bei Meienberg und Kisch,
indem es grundsätzlich falsifizierbar ist.
Der Begriff der Abduktion von Peirce steht im Kontext einer intensiv geführten Methodendiskussion
im 19. Jahrhundert. Die beiden traditionellen logischen Schlussarten, Induktion
und Deduktion, wurden in dieser Zeit vielfach als ungenügend empfunden und es war das Ziel
von Peirce, eine neue, unabhängige Schlussart zu entwickeln. Er arbeitete dabei mit verschiedenen
theoretischen Ansätzen, unter anderem der Wahrscheinlichkeitstheorie und der experimentellen
Psychologie. Die Theorie der Abduktion entstand in mehreren Phasen seines Werkes.
571 In den frühen Schriften verwendet er den Begriff der Hypothese, später auch den Terminus
„Retroduktion“, in wenigen Fällen den Begriff der „presumption“, also der Vermutung.
572 Den Begriff der Abduktion gebrauchte Peirce nach dem gegenwärtigen Stand der Edition
seiner Schriften erstmals 1893, ab 1901 dann in systematischer Weise mit seiner Pragmatismus-Theorie.
573 Der Vorteil gegenüber der Bezeichnung „Hypothese“ besteht darin, dass
mit dem Begriff der Abduktion der Schlussprozess (eben die Abduktion) und das Ergebnis
des Schlussprozesses (die Hypothese) unterschieden werden können, was bei der „Hypothese“
nicht möglich ist; sie vereint beide Elemente gemeinsam. 574 Das Konzept der Abduktion bei
Peirce wird von der Forschung als heterogen charakterisiert, jedoch nicht so, dass unüberbrückbare
Widersprüche zu verzeichnen wären. Der Status als logische Schlussart und die erklärende
Leistung als zentrale Funktion bleiben stets im Mittelpunkt. 575 Lange Zeit nur wenig
beachtet, ist das Interesse an Peirce’ Abduktion in der Nachkriegszeit stets gestiegen und wird
heute in den verschiedensten Fachgebieten rezipiert, so etwa in der Philosophie, Wissenschaftstheorie,
Soziologie oder Linguistik. In der Literaturwissenschaft hat Umberto Eco das
Konzept der Abduktion in zahlreichen Arbeiten als Modell für die Textrezeption adaptiert,
wobei der Leser, ähnlich einem Detektiv, bei der Lektüre eines Textes Sinnhypothesen aufstellt,
um zu einer plausiblen Interpretation zu gelangen. 576 In ähnlicher Weise wurde die Abduktion
auch als Modell für die wissenschaftliche Interpretation von Theater-Aufführungen
568 So Peirce in einem späten, unklar datierten Text mit dem Titel „Appraisal of the Faculty of Reasoning“,
zit. nach Richter 1995: 161. Meine Hervorhebung.
569 Peirce, Charles Sanders: „Science and Philosophy“, in: CP 7, hg. von Arthur W. Burks, Cambridge
(Mass.) 1966, 219: „[...] and abduction is, after all, nothing but guessing
570 Wirth 1995: 407.
571 Richter 1995: 10.
572 Ebda, 9.
573 Ebda, 102; 119.
574 Ebda, 105.
575 Ebda, 173-174.
576 Wirth 1995: 415.
106