„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

erschliesst. Im Kapitel „Heimat II“ (B, 102-105) diskutiert Meienberg auf einer allgemeinen
Reflexionsebene die wohlfeile Empörung, die sich bei ihm als Schweizer Historiker einstellte,
als er dem verbreiteten Anpassertum der Deutschen in der Zeit des Nationalsozialismus nachging.
Über zwei aktuelle Beispiele aus der Schweiz der Gegenwart kommt er jedoch zum
Schluss, dass Ausgrenzung, Unterdrückung politisch devianter Meinungen und Anpassertum
auch in der gegenwärtigen Schweiz existieren und es folglich nicht angebracht sei, sich in der
eigenen moralischen Überlegenheit zu sonnen. Am Schluss dieses Kapitels wiederholt Meienberg
das Eingangsmotto: „Hier, in Brandenburg, herrscht ein ewiger Winter. Es regnet, es
ist kalt. Und in der Schweiz?“ (B, 105, m.H.) Vor dem Hintergrund dieses Kapitels wird das
Motto weitgehend umsemantisiert. Das ganze Gewicht des Zitates liegt nun auf der Frage:
„Und in der Schweiz?“ Bezog sich Maurice Bavauds Frage wohl hauptsächlich auf das Wetter,
so weitet Meienberg diese Frage auf die politische Standfestigkeit und Widerstandsbereitschaft
der Schweizer im Allgemeinen aus. Das harmlose Zitat des inhaftierten Briefschreibers
erhält in Meienbergs Erzählung plötzlich eine geschichtspolitische Dimension: Ist das Geschichtsbild
der widerstandsentschlossenen, moralisch überlegenen Schweiz, das 1980, zur
Zeit der Publikation von Bavaud nach wie vor dominant war und sich zentral gegen deutsche
Handlungen und Mentalitäten abgrenzte, tatsächlich so stichfest? Fragen stellen, statt tröstende
Antworten liefern: Das ist der grundlegende intellektuelle Impuls von Meienbergs historiografischer
Prosa, der aus diesem, auf den ersten Blick rätselhaften, Motto spricht. Er legt
eine Lektüre nahe, die sich nicht auf eine selbstzufriedene Zur-Kenntnis-Nahme des Schweizer
Attentatsversuches beschränkt, sondern dazu anregt, das andere, deutsche Verhalten in
Bavauds Geschichte als beunruhigende Frage für die Schweiz aufzufassen. Hätten die
Schweizer, nur weil sie Schweizer sind, unter den gegebenen Umständen im damaligen
Deutschland anders gehandelt?
Der Textanfang in Bavaud, ein 17 Zeilen langes, mehrheitlich im Konjunktiv gehaltenes,
kunstvoll gebautes Satzgefüge, bildet mit Titel, Untertitel und Motto keine inhaltliche Einheit
wie in Ernst S., sondern setzt auf einer anderen Ebene ein. Erzähltechnisch ist folgendes von
Bedeutung am Textanfang: Er markiert erstens den literarischen Anspruch des Textes, fungiert
als eine Art „Konsumbarriere“; er kündet zweitens, indem er auf der Reportage- bzw.
Rechercheebene einsetzt, das historiografische Verfahren des ganzen Buches an, nämlich das
permanente Pendeln zwischen Vergangenheit und Gegenwart; er verweist drittens durch die
Platzierung einer Oral-History-Passage am unmittelbaren Beginn des Textes programmatisch
auf die Wichtigkeit dieses Quellenproduktionsverfahrens für die Entstehung seiner Geschichte.
Noch raffinierter ist der Textanfang auf der inhaltlichen Ebene. Beginnt Ernst S. schnörkellos
mit dem dramatischen Höhepunkt der ganzen Geschichte, so verfährt Meienberg in Bavaud
sozusagen genau umgekehrt, mit einem ‚Nebenthema‘, wie man meinen könnte, und mit
einer Nebenfigur. Der Leser muss sich fragen, was wohl der „Saufrass“ in einem Klosterinternat
mit dem Hitler-Attentat von Maurice Bavaud zu tun haben könnte. Doch die Zusammenhänge
erschliessen sich nach und nach. Bereits eine Seite später taucht das Ess-Motiv
wieder auf, diesmal auf der autobiografischen Ebene des Textes. Meienberg erinnert sich,
dass auch er einen empörenden „Saufrass“ vorgesetzt bekam (B, 8-9). Auf diese Weise gelingt
es dem Erzähler, anhand eines konkreten Beispiels auf die europaweite Homogenität jener
Kultur des Katholizismus aufmerksam zu machen, welche den autobiografischen Erklärungshorizont
in Bavaud legitimiert. Die narrative Effizienz des Ess-Motivs wird in einer wei-
133