„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

ikerin Davis über Die wahrhaftige Geschichte von der Wiederkehr des Martin Guerre 582 :
„Die Forschungsarbeit und die Erzählung von Natalie Davis fussen nicht auf dem Gegensatz
zwischen ‚Wahrem‘ und ‚Erfundenem‘, sondern auf der stets gewissenhaft gekennzeichneten
Ergänzung von ‚Wirklichkeiten‘ durch Möglichkeiten‘. Daher wimmelt es in ihrem Buch von
Ausdrücken wie ‚vielleicht‘, ‚sie mussten wohl‘, ‚man kann annehmen‘, ‚gewiss‘ (was in der
Sprache der Historiographie soviel wie ‚sehr wahrscheinlich‘ bedeutet) und so weiter.“ 583
Ginzburg zielt mit diesem Kommentar auf die Relativierung einer Stellungnahme von Davis,
die im Vorwort ihres Buches bemerkte: „Was ich meinem Leser vorlege, ist zum Teil Invention,
jedoch sorgfältig gesteuert durch die Stimmen der Vergangenheit.“ 584 Der Begriff der Invention,
vermutlich eine etwas zaghafte Übersetzung des französischen „invention“ (Erfindung),
ist nach Ginzburg ebenso ungeeignet wie derjenige der Fiktion zur Bezeichnung ihrer
historischen Mutmassungen oder Abduktionen, da diese – genau wie bei Meienberg – keineswegs
‚frei erfunden‘, sondern „sorgfältig gesteuert durch die Stimmen der Vergangenheit“
vorgenommen werden, das heisst auf der Grundlage einer soliden Dokumentation.
Ginzburg betont ferner die Wichtigkeit der präzisen Markierung jener abduktiven Passagen
durch Heckenausdrücke (vielleicht, vermutlich) oder den Gebrauch von Modalverben, um den
Leser auf deren verminderte Referentialität hinzuweisen: Es sei nicht statthaft, den Indikativ
zu gebrauchen, wo ein Konjunktiv angebracht wäre. Der prinzipielle Wahrheitsanspruch und
Wirklichkeitsbezug bleibt von dieser reduzierten Referentialität aber unberührt: „Begriffe wie
‚Fiktion‘ oder ‚Möglichkeiten‘ [=Abduktion, P.M.] dürfen freilich nicht in die Irre führen. Die
Frage nach dem Beweis steht mehr denn je im Zentrum der historischen Forschung. [...] Natalie
Davis‘ Versuch, die Lücken zu umgehen durch eine aus Archiven gewonnene Dokumentation,
die in bezug auf Ort und Zeit der verlorengegangenen oder nie vorhanden gewesenen
Dokumentation ähnlich ist, ist nur eine von vielen möglichen Lösungen. [...]. Zu denen, die
mit Sicherheit auszuschliessen sind, gehört die Erfindung.“ 585 Abduktionen zielen ebenso sehr
auf eine äussere, verifizierbare Wirklichkeit wie der ‚gesicherte‘ Teil der historischen Erzählung.
Aus diesem Grund akzentuiert Ginzburg hier die Frage nach den „Beweisen“. Und darin
besteht auch die zentrale Differenz zwischen der „Möglichkeit“ als Fiktion und der „Möglichkeit“
als Abduktion: Während erstere als literarische Setzung nicht hintergehbar ist, bleibt
letztere an das Kriterium der Plausibilität gebunden und ist wie alle Aussagen in der Historiografie
jederzeit falsifizierbar. 586
In dieselbe Richtung wie Ginzburg – auf Wahrheit – zielt auch Georges Duby, wenn er sagt:
„Und ich erfinde ja nicht, nun ja ... ich erfinde zwar, bin dabei aber bemüht, das von mir Er-
582
Davis, Natalie Zemon 1989: „Die wahrhaftige Geschichte von der Wiederkehr des Martin Guerre. Mit einem
Nachwort von Carlo Ginzburg“, Frankfurt/M.. Dieser Text erschien erstmals 1982 unter dem Titel „Le
retour de Martin Guerre“.
583
Davis 1989: 190.
584
Ebda, 20.
585
Ebda, 211-212.
586
Ginzburg ist dem entsprechend auch ein entschiedener Gegner relativistischer Einebnungen zwischen der
Literatur und der Geschichtsschreibung. Die Einsicht in die narrative Dimension der Geschichtsschreibung,
wie sie etwa Hayden White betont, mit der Suspendierung jeglichen Wahrheitsanspruches zu verbinden, hält
er für puren Unsinn. Die grössere Bewusstheit der narrativen Dimension in der Geschichte bringt nach Ginzburg
keine Abschwächung, sondern vielmehr eine Intensivierung ihrer Erkenntnismöglichkeiten, und zwar
über die radikale Kritik an ihrer Sprache. Ein Beispiel für einen differenzierten Sprachgebrauch sieht er gerade
in der narrativen Mikrogeschichte, die hier zur Debatte steht: Hier wird keine Glätte und Sicherheit vorgetäuscht,
wo Lücken bestehen, und der Forschungsweg wird in die Erzählung einbezogen. (Ebda, 205-206.)
108