„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

3.3. Konzepte des Schreibens
3.3.1. Der epistemologische Standpunkt
Meienberg hat sich in seinen journalistischen und historiografischen Arbeiten immer wieder
mit Fragen der Epistemologie auseinandergesetzt. Eines seiner drängendsten Anliegen war die
Kritik am traditionellen Objektivitätsbegriff. So schreibt er in seiner Reflexion über das Magazinjournalismus-Konzept
des Journalismus-Dozenten Haller: „Zwar hat der NM-Journalist
[Nachrichten-Magazin-Journalist, P.M.] eine ganz bestimmte Meinung und die Meinung hat
dazu geführt, dass er bestimmte Fakten aufstöberte, aber er darf sie nicht als Meinung kundtun,
sondern muss sie als Faktum verkaufen. Haller tut so, als ob die Meinung nur von den
Fakten bestimmt wäre, als ob nicht am Anfang einer Recherche bestimmte Kategorien auch
im Kopf jedes NM-Journalisten vorhanden wären, die ihm gestatten, einen Teil der Wirklichkeiten
aufzunehmen und den anderen auszuschliessen. Der Erkenntnisprozess soll nicht dargestellt
werden, nur das fertige Resultat. Mir scheint aber, die intellektuelle Redlichkeit verlange
vom Journalisten, dass er seine Kategorien offen auf den Tisch lege und im Verlauf der
Recherche demonstriere, wie er zu seinen Resultaten kommt, inwiefern z.B. die anfänglichen
Kategorien von der Wirklichkeit dementiert oder bekräftigt werden. Es ist nicht gleichgültig,
unter welchen Bedingungen der Journalist etwas erforscht, der Leser möchte das auch gerne
wissen, damit er nicht nur konsumieren, sondern auch Distanz nehmen oder sich annähern
kann. Das wird ihm verunmöglicht, wenn das journalistische Produkt als etwas Objektives,
Fix-Fertiges, ein für allemal Fixiertes hingestellt wird, [...].“ 454
Der Begriff der „Kategorien“ (auch: des „Koordinatensystems“) nimmt in Meienbergs Objektivitätskritik
eine zentrale Stellung ein. Was er damit bezeichnet, ist die notwendige Perspektivität
jeglicher Wirklichkeitsaneignung, die sich in spezifischen Fragestellungen ausdrückt:
„Kategorien sind Wünschelruten: Man geht mit ihnen übers Feld, field research, und wenn da
etwas begraben liegt, schlagen sie aus.“ 455 Es ist weder dem Journalisten noch dem Historiker
gegeben, sich selbst ‚auszulöschen‘ und nur die ‚Dinge selbst‘ sprechen zu lassen. Meienberg
forderte deshalb in alter aufklärerischer Tradition eine sogenannte Standpunktreflexion, welche
die eigenen Perspektiven explizit macht und begründet. 456 Wichtig ist für Meienbergs dialektische
Auffassung der Objektivität 457 ferner die Rechenschaftslegung über die Validität der
eigenen Forschungsprämissen. Er hat seine Bereitschaft zu einer derartigen „Revision durch
Faktenzwang“ für seine erste historische Arbeit mehrmals signalisiert. 458
Objektivität in einem absoluten Sinn betrachtet Meienberg zu Recht als unmöglich und umschreibt
sie ähnlich, wie es Roland Barthes in seinem wegweisenden Aufsatz „Le discours de
454
„Eine Lanze“, in: WSp, 195-196.
455
SG, 138.
456
Vgl. hierzu Lorenz 1997: 418.
457
Im Gegensatz zu einer absoluten Auffassung von Objektivität, welche jegliche „störende“ Subjektivität zu
verbannen sucht, geht die dialektische Auffassung von Objektivität davon aus, dass Objekte erst in der
Wechselwirkung von Subjekt und Objekt als Erkenntnisobjekt konstruiert werden und uns als solche erscheinen.
Die dialektische Objektivitätsauffassung anerkennt und integriert die notwendige Subjektivität jeder Erkenntnis
damit vollständig. (Lorenz 1997: 372.)
458
„Ich habe meine Meinung ebenfalls durch Faktenzwang revidiert und eine Entwicklung durchgemacht,
[...].“ („Quellen“, in: VW, 148.)
86