„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

schreibung und Geschichtsschreibung als Journalismus. Es handelt sich um eine wirkungsorientierte
intellektuelle Praxis, die per Definition grenzüberschreitend ist. 333
Wichtig für Meienbergs intellektuelles Selbstverständnis ist auch die von ihm angestrebte und
praktizierte Verbindung von wissenschaftlicher Rationalität und individueller Emotionalität,
die sich ebenfalls als Grenzüberschreitung beschreiben lässt. Er betrachtete die „saubere
Trennung von Gefühl und Verstand“ 334 als erkenntnishemmend und führte als Beispiel dafür
den NZZ-Korrespondenten in Paris an, der während ‚seiner‘ Pariser Jahre von 1967-1971
über Frankreich berichtete, Hans Emmanuel Tütsch. Tütsch, der Meienbergs Ansicht nach eine
derartige Trennung von Intellekt und Emotion praktizierte, sei angesichts der Ereignisse
während des Pariser Mai 1968 von einer „tiefen Hilflosigkeit“ ergriffen worden; er habe einfach
gar nichts mehr verstanden. 335 Meienberg beanspruchte also, dass seine hermeneutische
Methode der Verbindung von Intellekt und Gefühl, die einen wesentlichen Anteil der charakteristischen
Subjektivität seiner Texte ausmacht, ein besseres Verständnis von Gegenwart und
Vergangenheit ermögliche. Er hat dafür eine eigene Technik der Einfühlung entwickelt, die
ich das ‚Empathie-Konzept‘ nenne (vgl. Kap. 3.3.3.2.). Die Befürwortung einer emotionalen
Annäherung an die Protagonisten seiner Untersuchung ist eine der markantesten Differenzen
zwischen Meienbergs Geschichtsschreibung und einem traditionellen Verständnis von Geschichtswissenschaft;
letztere betrachtet die individuellen Gefühle der Forschenden im Allgemeinen
als ‚störende‘ Subjektivität und versucht, von einem Meta-Standpunkt aus über den
Gegenstand der Untersuchung zu sprechen. Dieses Verständnis von Wissenschaftlichkeit, das
auf der – niemals erreichbaren, traditionellerweise jedoch angestrebten – ‚Trennung‘ von Historiker
und Beobachtungsgegenstand basiert, war aber gerade einer jener Punkte, die Meienberg
an der Geschichtswissenschaft kritisierte: „Diese Wut oder Empörung oder Einfühlung,
die wird von Euch universitären Leuten immer ausgeklammert. Wissenschaftlich ist, was kein
Gefühl hat, was über den Dingen und Menschen steht [...]. Die Wut dürft ihr nicht haben
[...].“ 336
Ein dritter Punkt, der Meienbergs intellektuelles Selbstverständnis prägt, ist sein totalisierender
Zugriff auf die Wirklichkeit (vgl. Kap. 3.2.2.). Meienberg will in seinen Texten stets die
„ganze Wirklichkeit mitbringen“, 337 will nach Sartres Reportage-Definition ein „synthetisches
Gesamtbild“ vermitteln. Die Erkennbarkeit der Wirklichkeit, die in vielen Texten der deutschsprachigen
Literatur in den 80er Jahren nachhaltig in Frage gestellt wurde (vgl. Kap. 2.1.3),
stand bei Meienberg nie zur Debatte. 1987 sagte er beispielsweise in einem Interview: „In einigen
Fällen verschaffte mir diese Arbeitsweise [die Oral History, P.M.] einen Durchblick,
wie es von unten bis nach oben funktioniert, also nicht nur eine horizontale, sondern auch vertikale
Sicht der Dinge: mehr wissen, als offiziell gesagt wird, eine Art von Spurensuche.“ 338
Sein Glaube, den vollständigen ‚Durchblick‘ zu besitzen, machte Meienberg zu einem ‚Unzeitgemässen‘
in der schweizerischen Literaturszene der 80 Jahre, als er in der „Realismus-
333
Siehe hierzu auch Caluori 2000a: 204. Es soll hier aber nochmals betont werden, dass es sich hier bloss
um die Skizzierung einer globalen Perspektive handelt, die die Diskussion seiner Ansätze, Leistungen und
Probleme in den einzelnen Gattungen keineswegs ersetzt.
334
„4, rue de Thann, Paris 17e“, in: VW, 139.
335
Ebda.
336
„Kurzer Briefwechsel“, in: VT, 257.
337
SG, 136.
338
Bernasconi, Carlo: „Ich will mehr wissen, als offiziell gesagt wird“, Berner Zeitung 10.11.1987.
65