„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

Melancholie evoziert einerseits die Stimmung eines schleichenden, unaufhaltsamen Niedergangs.
Andererseits ist sie ein sarkastischer Kommentar auf die reaktionäre Denkweise, die
Meienberg im Wille-Clan allerorten konstatiert. Die „Melancholie“, die den Text leitmotivisch
strukturiert, wird dann in zwei ‚Gespenster-Szenen‘ zur prägnanten Allegorie ausgebaut.
Auf Gut Mariafeld lässt der Erzähler 1946, nach dem ‚verlorenen‘ Zweiten Weltkrieg,
ein Klavier von selbst spielen in der Nacht: „[...] und manchmal spielt der Flügel nachts, geisterhaft
und wie von selbst, die Eröffnungsfanfare aus Richard Strauss‘ ‚Also sprach Zarathustra‘,
welche am Grossdeutschen Rundfunk die Siegesmeldungen der Wehrmacht einzuleiten
pflegte, 1939-1945.“ (W, 21, 23) Dieses gespenstische Treiben wiederholt sich dann in schöner
Symmetrie auf der anderen Seite des Zürichsees, auf Gut Bocken, dem zweiten grossen
Herrschaftssitz des Wille-Clans: „[...] und wenn man noch lange die Bäume fixiert und in die
Dunkelheit starrt, taucht vielleicht schemenhaft die Generalin auf in ihren Witwenkleidern,
die nach dem Tod des Generals zwanzig Jahre lang auf Bocken bei ihrer Tochter gelebt hat,
und schlurft mit ihren Krückstock über den Kies, tapp-tapp. Und die anderen Gespenster
nehmen dann vielleicht auch Gestalt an, auf dem Treppenabsatz verfestigen sich langsam die
Konturen von Richard Strauss, [...].“ (W, 92)
Die Szene auf Mariafeld spielt sich in der Nacht ab, diejenige auf Bocken „beim Einnachten“
(W, 91); Geister tauchen auf, Gespenster, Totgeglaubte feiern ihre schemenhafte Auferstehung
aus den Gräbern, die Vergangenheit knistert, die Türen knarren – wie kommt Meienberg
dazu, der Geschichte des Wille-Clans diese Gespenster-Semantik zu unterlegen, sie als Geschichte
von „Lemuren und Basilisken“ (W, 230) zu begreifen? Eine naheliegende Erklärung
besteht vielleicht darin, dass es ihm in dieser Geschichte nicht gelingt, einen direkten Gegenwartsbezug
herzustellen. Während er in Ernst S. in Anlehnung an Foucaults Thesen (in
„Überwachen und Strafen“ 653 ) eine Kontinuität der disziplinierenden Institutionen in der
Schweiz der Nachkriegszeit feststellen kann und in Bavaud permanent zwischen den Orten
und den Mentalitäten der Vergangenheit und der Gegenwart hin- und herblendet, findet er für
die Wille-Thematik keinen unmittelbaren Anküpfungspunkt an die Gegenwart. Ein einziges
Mal versucht er es doch, und zwar mit der Feststellung, dass der General Wille „nicht nur“ eine
historische Figur sei (W, 67). Ein derartiger Bezug zum Heute scheitert aber gründlich, ist
doch der einzige Kontinuitätsbeleg, den er für diese These finden kann, die Tatsache, dass ein
Generalsstabschef der 80er Jahre ein Wille-Bild in seinem Büro hängen habe – und daraus
lässt sich nun wirklich nicht viel ableiten. Die Funktion der Allegorie besteht deshalb darin,
anzuzeigen, dass die Figuren des Wille-Clans unwiderruflich einer vergangenen Epoche angehören.
Da über deren demokratiefernes bis -feindliches Denken und Handeln bis dato aber
noch wenig an die Öffentlichkeit gedrungen war, kann Meienberg mit gutem Grund auf der
Ebene des Gespenstischen operieren: Er wirft so (ein Schlag-) Licht in die dunklen Keller der
Geschichte und zerrt die Gespenster nach oben. Wenn man das Gespenst als Bild für innerpsychische
Prozesse wie ‚schlechtes Gewissen‘ oder Verdrängung im Allgemeinen begreift,
entsteht zudem ein stringenter, indirekter Gegenwartsbezug: Die Wahl dieses Erzählmusters,
die Verwendung einer ausgefeilten Semantik des Unheimlichen und Geisterhaften nimmt Bezug
auf die Tatsache jener jahrzehntelangen nationalen Geschichtsverdrängung, welche im
dominanten schweizerischen Geschichtsbild der Nachkriegszeit eingeschrieben war (vgl. Kap.
653 Foucault, Michel: „Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses“, Frankfurt/M. 1994. (dt. erst-
mals 1976)
125