„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

3. Begriffe. Annäherungen an Meienbergs Denken
In diesem zweiten Teil der Arbeit wird der Versuch unternommen, Zugänge zu Meienbergs
Denken zu schaffen. Dazu gehört – als eine Art Fundament – die Skizzierung der Grundzüge
seines intellektuellen Selbstverständnisses, welches sein Schreiben und Handeln in allen Feldern
seiner Tätigkeit – d.h. im Journalismus, in der Geschichtsschreibung und in der Literatur
– motivierte und steuerte (Kap. 3.1.). Die beiden folgenden Kapitel sind der Analyse von spezifischen
Gebieten seines Denkens gewidmet: Einerseits den Paradigmen und Methoden, die
seine Recherchen und ‚Forschungen‘ als Historiker und Journalist leiteten (3.2.), andererseits
zentralen darstellerischen Konzepten, die sein Schreiben und seine Prosa determinierten
(3.3.). Ziel dieser analytischen Annäherung an Meienbergs Denken ist es, eine konzeptuelle
und begriffliche Grundlage für eine vertiefte Auseinandersetzung mit seinen historischen Arbeiten
– sie folgt im dritten Teil der Arbeit – bereitzustellen.
Basis der Annäherungen an Meienbergs Denken ist die systematische Lektüre derjenigen Stellen
in Büchern, Zeitungsartikeln und Interviews, in welchen Meienberg Aussagen über das
eigene oder ein fremdes Werk macht, die auf Allgemeingültigkeit zielen. Sehr oft geschah
dies nicht. Wenn man danach sucht, ergibt sich trotzdem ein beachtliches Korpus an Statements.
Längere, zusammenhängende Aussagen über das eigene Schaffen bleiben jedoch selten.
Als besonders aussagekräftig erweist sich seine Kritik an fremden Positionen – sie machte
einen Grossteil seiner intellektuellen Arbeit aus und verrät viel über sein ‚professionelles‘
Selbstverständnis als Intellektueller wie über die Struktur seines Denkens.
Der in der Einleitung entwickelte konzeptuelle Leitbegriffs des ‚Intellektuellen‘ erfüllt im
Rahmen dieser Untersuchung eine doppelte Funktion: Erstens kann mit ihm der grundlegenden
gesellschaftspolitischen Stossrichtung von Meienbergs Werk Rechnung getragen werden,
die eine einseitige Fokussierung auf das Ästhetische als inadäquat erscheinen lässt. Zweitens
ermöglicht er es, die historischen Arbeiten jenseits starrer Gattungsgrenzen zwischen Geschichtsschreibung,
Literatur und Journalismus zu diskutieren, da die intellektuelle Praxis als
grundsätzlich grenzüberschreitend definiert wird.
In der Einleitung wurde die Hypothese postuliert, dass Meienberg den Bruch mit einem politik-
und wirkungsorientierten intellektuellen Selbstverständnis, anders viele andere Autoren
und Autorinnen, erst zu Beginn der 90er Jahren – gewissermassen mit ‚20-jähriger Verspätung‘
– vollzogen hat. Dies bedeutet zugleich, dass er während seiner gesamten massgeblichen
Schaffenszeit als Prosa-Autor in den 70er und 80er Jahren im Wesentlichen an einem
homogenen Set von literarischen, poetologischen, epistemologischen und methodischen Begriffen
und Konzepten festgehalten hat – das ist die erste Prämisse, auf welcher dieser zweite
Teil der Arbeit basiert. Sie erlaubt es, Meienbergs Positionen als einheitliches, geschlossenes
System zu analysieren, mit einer Ausnahme: Meienbergs Einschätzung über die Rolle der
‚Fiktion‘ bzw. der ‚Erfindung‘ (Kap. 3.3.3.3) veränderte sich im Laufe der 80er Jahre markant,
weshalb eine diachrone Perspektive dort unerlässlich ist. Die erstaunliche Konstanz eines
Denkens und Arbeitens über 20 Jahre hinweg schliesst jedoch kleinere Verschiebungen
und temporär schwankende Akzentsetzungen nicht aus. In den frühen Texten dominiert bei-
56