„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

Literatur betreffend“ erschien, wurde von Hans Mayer als das gültigste Dokument der damaligen
literaturtheoretischen Debatte bezeichnet, in welcher die ideologischen Affirmationen
und Negationen von ‚1968‘ in exemplarischen Beiträgen zusammengefasst sind. 226 Die dominanten
Themen neben Enzensbergers Beitrag, dies sei am Rande noch bemerkt, sind in dieser
berühmten Kursbuch-Ausgabe Kuba und China, wobei das Dossier zur chinesischen Kulturrevolution
geschmückt ist mit einem ‚unveröffentlichten‘ Gedicht Mao Tse-tungs. Der Aufsatz
Enzensbergers zum Thema „Tod der Literatur“ wird ausserdem sekundiert von einer Arbeit
Karl Markus Michels, der unter dem Titel „Ein Kranz für die Literatur“ ebenfalls Begräbnisstimmung
verbreitet in Sachen Literatur. Die „Gemeinplätze“ beginnen folgendermassen:
„Pompes funèbres. Jetzt also hören wir es wieder läuten, das Sterbeglöcklein für die Literatur. Kleine
sorgfältige Blechkränze werden ihr gewunden. Einladungen hagelt es zur Grablegung. [...] Der Leichenzug
hinterlässt eine Staubwolke von Theorien, an denen wenig Neues ist. Die Literaten feiern das
Ende der Literatur.“ 227
Enzensberger mokiert sich über die narzisstische Selbstbeweihräucherung der Literaten, wobei
er aber nicht darauf verzichtet, das „Ende der Literatur“ in einer kunstvollen Allegorie
selbst auch ein bisschen mitzubeschwören. Bald gibt er zu bedenken, dass die Rede vom „Tod
der Literatur“ selbst eine Metapher sei, welche die Literaturentwicklung der Moderne seit
längerem begleite. So entpuppe sich das Leichenbegräbnis vielleicht als eine Veranstaltung,
deren Ende sich womöglich gar nicht absehen lasse – und die „Verblichene in unheimlicher
Frische, immer aufgekratzter und immer wilder aufgeschminkt“, 228 sich selbst dabei einfinde?
Das Achselzucken der Massen angesichts des aufgeregten „Geblöks“ innerhalb der Literatenkreise
ist ihm als mögliche Reaktion darauf jedoch zu wenig. Hinter der funebren Rhetorik
steht nach seinem Dafürhalten eine unter Lesern wie Schreibern verbreitete Stimmung des
Unbehagens und der Ungeduld, die aus einer unerhörten Selbsterkenntnis resultiert: „Beide
haben sie auf einmal begriffen, was doch schon immer so war: dass das Gesetz des Marktes
sich die Literatur ebenso, ja vielleicht noch mehr unterworfen hat als andere Erzeugnisse.“ 229
Dieser Befund, der eine nüchterne Selbstpositionierung innerhalb des kapitalistischen Systems
bedeutet, geht 1968 unweigerlich mit einer Politisierung des eigenen Literaturverständnisses
einher. Denn: Anders als die Hersteller von Margarine operieren die Literaturproduzenten
nicht auf einem trägen Massenmarkt. Sie besitzen, als „Produzenten“ eines Gutes, das,
„von wenigen für wenige“ gemacht wird, mehr Möglichkeiten, den Gesetzen des dämonisierten
Marktes Widerstand zu leisten. Etwa durch die Wahl von Form und Inhalt. „Wenn die intelligentesten
Köpfe zwischen zwanzig und dreissig mehr auf ein Agitationsmodell geben als
auf einen ‚experimentellen Text‘; wenn sie lieber Faktographien benutzen als Schelmenromane
[...]. Das sind freilich gute Zeichen. Aber sie müssen begriffen werden.“ 230
Das politische „Begreifen“ der eigenen Lage – Enzensberger bringt es am Ende seines Essays
auf die berühmte Formel „Alphabetisierung der Alphabetisierer“ – ist eine zentrale Forderung
226 Mayer, Hans 1989: „Die unerwünschte Literatur. Deutsche Schriftsteller und Bücher 1968-1985“, Berlin,
77. Die Zeitschrift „Kursbuch“, 1965 von Hans Magnus Enzensberger gegründet, wurde rasch zum Forum
sozial- und kulturrevolutionärer Theoriebildung und Argumentation. (Kneip 1993: 112.)
227 Enzensberger, Hans Magnus 1968: „Gemeinplätze, die Neueste Literatur betreffend“, in: Kursbuch 15,
187-197, hier S. 187.
228
Enzensberger 1968: 188.
229
Ebda.
230
Ebda, 189.
45