„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

erkenntnisproduktiven Funktion von Werten nichts zu schaffen hat: Es ist dies die rhetorische
Dimension seines Empathie-Konzepts, die auf die Mobilisierung der Textrezipienten zielt und
ein Instrument seiner intellektuellen Wirkungsabsicht darstellt (vgl. Kap. 3.3.3.2.). Als störend
kann dies insbesondere auch deshalb empfunden werden, weil Meienberg hier entgegen
seinem Anspruch auf Standpunktreflexion dem Leser diese „technique of persuasion“ nicht
offenlegt, sondern sie als untergründiges, schwer erkennbares und deshalb effizientes rhetorisches
Mittel einsetzt. Es ist diese spezifische Subjektivität Meienbergs, die sich in Form der
polemischen, ironischen oder parodistischen Redeweise manifestiert, die in den Rezensionen
seiner historischen Arbeiten zu Urteilen wie demjenigen führen konnte, das ein NZZ-Kritiker
für Wille und Wahn traf: „Ein Pamphlet voller Hohn und Sarkasmus, das verletzen soll“. 472
3.3.2. Die Funktion der Sprache
Im April 1985 fand im Zürcher Bahnhofbuffet auf Einladung einer schweizerischen Journalistengewerkschaft
eine Podiumsdiskussion zwischen Niklaus Meienberg und dem Journalismus-Dozenten
Michael Haller über den Umgang mit Sprache und Wirklichkeit in den Medien
statt. Bald hob ein „eitel Duellieren der Schreibritter“ an, notierte die WOZ-Berichterstatterin,
als „der Niklaus mit erwartungsgemäss ungestümen Esprit die normierte, konfektionierte, flotte
Schreibe des Magazinjournalismus resp. des SPIEGEL und den davon restlos überzeugten
Michael attackiert[e] [...].“ 473 Der Artikel der Journalistin lässt eine bestürzende Verständnislosigkeit
des „demokratischen Textokraten“ und des „elitären Homme de lettre – so die gegenseitigen
Charakterisierungen der beiden Kontrahenten – für das Sprachverständnis des
Gegenübers erahnen. Es ist verblüffend, mit welcher Selbstverständlichkeit Meienberg damals
seine genuin literarische Vorstellung vom Umgang mit Sprache auf die Alltagspraxis der
Journalisten übertrug. Die instrumentalisierte, standardisierte, „glatte“ oder „flotte Schreibe“,
welche vom deutschen Nachrichtenmagazin „Der Spiegel“ praktiziert und von Haller als Vorbild
gepriesen wurde, war für Meienberg ein ultimatives Schreckbild von Sprachgebrauch. 474
Er verabscheute eine unter sozusagen industriellen Produktionsbedingungen verfertigte, leicht
konsumierbare Sprache und bestritt ganz generell die Möglichkeit, souverän über Sprache
verfügen zu können. 475 In seinen „Paar Thesen zum Magazinjournalismus“, die er nach der
Diskussion in der WOZ veröffentlichte, schrieb er: „Der Magazin-Stil trägt seinen Namen zu
recht: Wir befinden uns, wenn wir ihn lesen, in einem Magazin, wo die Wörter hübsch ordentlich
aufgestapelt, durchnumeriert, neutralisiert, entschärft und willkürlich abrufbar sind. Sie
stehen nicht mehr in einem lebendigen Verhältnis zur Sache, die sie bezeichnen sollen, sondern
werden der Sache lieblos übergestülpt [...].“ 476
Hinter der Wendung des „lebendigen Verhältnisses zur Sache“ steckt ein Konzept, auf das
Meienberg immer wieder zurückgekommen ist und das als fundamental für seinen Sprachbeg-
472 Zit. nach Looser 1988: 105.
473 Sutter, Lotta: „Verklart, gegegnet und versaftet. Michael Haller (Spiegel) und Niklaus Meienberg über die
glatte Schreibe“, Wochenzeitung, 3.4.1985.
474 Ebda.
475 Ebda.
476 Meienberg, Niklaus: „Paar Thesen zum Magazinjournalismus“, Wochenzeitung, 3.4.1985. Dieser Artikel
wird künftig mit „Paar Thesen“ abgekürzt.
89