„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

nimmt Meienberg – so könnte hypothesenartig formuliert werden – eine gewisse Sonderstellung
ein, da diese Auseinandersetzung erstens einen Schwerpunkt seines gesamten Schaffens
ausmachte und da seine Kritik, wie in dieser Untersuchung gezeigt wurde, selten eindimensional
und direkt moralisierend erfolgte, sondern meistens auf eine indirekte, sprachlich raffinierte,
zugleich unterhaltende Art und Weise: Die Doppelung einer eigentümlichen Aggressivität
und eines spielerischen Witzes sind ein zentrales Kennzeichen der interventionistischen
historischen Arbeite Meienbergs.
Als Persönlichkeit bleibt Meienberg widersprüchlich. Der rigorose, von Selbstzweifeln freie
Gestus, mit welchem er auftrat, die quasi religiösen Heilungsfantasien, die hinter seinen operativen
Konzepten standen, die zwei Jahrzehnte überspannende, erstaunliche Homogenität
und Konstanz seiner intellektuellen Positionen, das Denken und Darstellen in und mit binären
Kontrasten – diese ganze untergründige, psychische und mentale Struktur lässt ihn als ‚historische‘
Figur des Kalten Krieges erscheinen, die mit einer gewissen Folgerichtigkeit in eine
schwere Identitätskrise gerät, als sich diese geopolitische Konstellation auflöst. 717 Auf der anderen
Seite – und dies wurde zu seinen Lebzeiten wenig gesehen – ist Meienberg einer jener
Schrifsteller, die in dieser Zeit der Ideologien den ideologischen Vereinnahmungen und Reduktionismen
widerstand und seine intellektuelle Unabhängigkeit, gerade auch gegen links,
vehement verteidigte. Meienberg entfaltete mit seinem Projekt, die Namen- und Sprachlosen
in der Schweiz zu Wort kommen zu lassen und die Schweizer Geschichte gewissermassen gegen
den Strich zu lesen, indem er eine völlig neue Perspektive ‚von unten‘ entwickelte, ein
bemerkenswertes sozialpolitisches Engagement. Dieses Engagement erfolgte aber nicht auf
der Grundlage edler Philanthropie, sondern vor dem Hintergrund seines anarchonarzisstischen
Weltbildes: Das Schreiben über die ‚Beherrschten‘ und ‚Unterdrückten‘ war
stets auch ein Schreiben über sich selbst, da er sein eigenes Leben – wie im Falle von Ernst S.
gezeigt – in dasjenige seiner Protagonisten projizierte. Ein dritter produktiver Widerspruch
liegt in Meienbergs bizarrer Hassliebe zur Schweiz begründet. Die Aggression, mit welcher er
seit Ernst S. immer wieder über die Schweiz sprach, war bis dato unbekannt. Gleichzeitig benötigte
er die Schweiz, die schweizerische Mentalität und die geistige Enge in der Zeit des
Kalten Krieges wie kein Zweiter, um kreativ und produktiv zu werden. Er ‚floh‘ nach Frankreich,
um Atem zu holen, kehrte aber immer wieder nach Zürich zurück; und von Deutschland,
wo er sich ebenfalls hätte entfalten können, wollte er nichts wissen, wie ein Kritiker und
Freund resigniert feststellte. 718 Er hasste die Schweiz und war zugleich Schweizer durch und
durch, der für die alten, eidgenössisch-republikanischen Werte wie Demokratie, Gleichheit
und Gerechtigkeit eintrat. Denn es war die Erkenntnis der Ungleichheit, die Beobachtung,
dass Ungleichheit in der Schweiz existierte, die als Initialzündung hinter seinem Landesverräter-Stoff
stand; und die Ungleichheit, die er mit steigenden Ruhm an seiner eigenen Person
erlebte – plötzlich galt er mehr als ein ‚einfacher‘ Arbeiter – hat ihn zutiefst befremdet und
zur Erschütterung seines intellektuellen Selbstverständnisses beigetragen.
717 Die „Historizität“ Meienbergs ist denn auch die zentrale Interpretationslinie, welche den Zugriff auf die
Figur Meienbergs im Theaterstück „Meienbergs Tod“ organisiert. Bärfuss und Schmid nennen es „ein Stück
aus alter Zeit“ und wählen barocke Kostüme und Requisiten als Rahmen für ihre Handlung.
718 Erenz 2000.
171