„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

Minoritäten. 431 Vielfach ging Oral History deshalb mit dem (wissenschafts-)politisch motivierten
Projekt einer „Geschichte von unten“ („History from Below“, auch „Grassroots History“)
einher und galt als deren Königsweg. Das Konzept einer „History from Below“ wurde
vom englischen marxistischen Historiker Edward P. Thompson Mitte der 60er Jahre im Rahmen
seiner „British Labour History“ entworfen und zwar als Alternative zur herkömmlichen
„Top Person‘s History“. 432 Die Frage, was genau unter dem Stichwort „unten“ behandelt werden
sollte, wurde von der englischen Arbeitergeschichte sehr restriktiv beantwortet, indem sie
das relevante „Unten“ auf den politisch aktiven Teil der Arbeiterschaft beschränkte. 433 Eine
konzise Konzeptualisierung einer „Geschichte von unten“ erweist sich als schwierig. Unter
dem Begriff werden nämlich sowohl inhaltliche als auch methodische Kategorien diskutiert.
434 Am besten lässt sich die „Geschichte von unten“ wohl als unspezifischer Tendenzbegriff
kennzeichnen, mit dem ein Korrektiv zur traditionellen „Geschichte der Eliten“ – die als
solche auch nicht konzeptualisiert ist – geschaffen werden soll. Es gibt Historiker, die soweit
gehen, Oral History als Methode mit dem Konzept einer „Geschichte von unten“ zu identifizieren.
Die mündliche Befragung von bedeutenden Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens
zur Zeitgeschichte wird dann nicht mehr Oral History, sondern Oralistik genannt. 435
Oral History ist die einzige Methode, die Meienberg im Zusammenhang mit seinen historischen
Arbeiten explizit erwähnte. Das heisst nicht, dass er nicht auch mit anderen Methoden
und Ansätzen gearbeitet hätte, und das heisst vor allem nicht, dass seine Geschichtsschreibung
ausschliesslich auf dieser Methode beruhen würde. Meienberg machte sich wiederholt
stark für die Oral History als unverzichtbare Methode der sozialgeschichtlichen Forschung
und er war zu Beginn der 70er Jahre einer der ersten in der Schweiz, der das wissenschaftliche
und politische Innovationspotenzial der mündlichen Befragung von Zeitzeugen erkannte. Dabei
stiess er in Historikerkreisen lange Zeit auf eine breite Front von Skepsis oder Ablehnung.
Obschon weitgehend akzeptiert, kann noch heute nicht von ihrer allgemeinen Etablierung im
deutschsprachigen Raum gesprochen werden. 436 Meienbergs Offenheit für die Oral History
als historiografische Arbeitsmethode kann ohne grosse theoretische Umwege aus seiner journalistischen
Tätigkeit hergeleitet werden. Als Autor von rechercheintensiven Reportagen verband
er, an Kisch geschult, ein grundsätzliches Misstrauen gegenüber allem ‚Vorgekäuten‘ –
und das sind sämtliche schriftlichen Quellen per Definition – mit der unbedingten Priorisierung
des eigenen Erlebnisses, des empirisch-induktiven Vorgehens. „Ins Leben eintauchen“
lautete sein Motto als Frankreich-Korrespondent. Nur so sah er die Möglichkeit, „zum Herz
431 Perks/Thomson 1998: ix.
432 Sharp, Jim: „History from Below“, in: Burke 1992, 24-41, hier S. 24-25.
433 Ebda, 28.
434 Sharp vermag keine inhaltliche Definition der Objekte zu liefern und erwähnt unter dem Begriff der History
from Below eine Menge heterogener historiografischer Konzepte (Mikrogeschichte ebenso wie quantitative
Sozialgeschichte) ohne dies zu reflektieren.
435 Spuhler, Gregor (Hg.) 1994: „Vielstimmiges Gedächtnis. Beiträge zur Oral History in der Schweiz“, Zü-
rich, 10.
436 Im denkbar breit angelegten Einführungswerk „Geschichte. Ein Grundkurs“ (Goertz 1998), in welchem
selbst Bilder als historische Quellen besprochen werden, fehlt beispielsweise ein Kapitel über die Oral History.
82