„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

Meienberg legitim ist, ist die Abduktion. 604 Nur so ist sein Vorwurf: „Du bist einfach unpräzis,
Otti, [...]“ 605 in seiner ganzen Tragweite verständlich.
Diese fundamentale Differenz in der Art des Wirklichkeitsbezuges widerspiegelt sich auch in
der Frage der Wirklichkeitsaneignung. Für Walter ist das Subjekt als kohärente Grösse nicht
mehr vorstellbar und damit auch nicht mehr darstellbar. Er hielt die Form des Entwicklungsromans
deshalb für unmöglich. Ein ‚Ich‘ konnte für ihn nicht mehr ungebrochen dargestellt
werden. 606 Ganz anders Meienberg: Er lehnte zwar das positivistische Verständnis einer direkten
Wirklichkeits-Abbildung ab, war ansonsten aber – wie jeder Historiker – von der
grundsätzlichen Erkennbarkeit der Wirklichkeit überzeugt. Auf das jeweilige Schreiben
schlagen sich diese Ansätze sehr unterschiedlich nieder. Walters Romane Die ersten Unruhen,
Die Verwilderung 607 und Das Staunen des Schlafwandlers am Ende der Nacht 608 können meiner
Ansicht nach als Wirklichkeits-Modelle begriffen werden, in welchen der Autor laborartig
mit Figuren, Geschichten und Erzählweisen experimentiert. Sein Erzählen ist distanzierend,
anti-illusionistisch, tastend. Walter führt Figuren ein mit Sätzen wie „Eine mögliche biographische
Notiz könnte so aussehen“, „Versuchweise?“, „Behauptung:“ oder „Nehmen wir
einmal an“. Die Differenz zu Meienberg lässt sich an diesem „Nehmen wir einmal an“ sehr
gut verdeutlichen: Walters Mutmassung erfolgt nach der Logik eines Laborexperimentes:
Wenn Figur X so reagiert, dann muss Figur Y dieses tun. 609 Es geht um das Durchspielen von
Möglichkeiten in einer Modell-Situation, welches hauptsächlich einer internen Logik verpflichtet
ist. Meienbergs Mutmassung dagegen ist die Abduktion, welche entscheidend von
der Logik der Umstände, der Quellen, des Faktischen gesteuert wird. Eine Konsequenz aus
dem Modell-Charakter von Walters hier besprochenen Romanen ist die relativ grosse Homogenität
seiner Sprache, die im Wesentlichen nur zwei Ebenen kennt, nämlich eine Handlungsebene
und eine theoretische Ebene, mit welcher er z.B. wissenschaftliche Werke referiert.
Walters Innovationen betreffen die Struktur seiner Erzählungen. Eine Problematisierung der
Sprache, wie sie sich bei Meienberg in seinem Konzept des Ikonismus manifestiert, ist bei
ihm im „Werkstattgespräch“ nicht anzutreffen; es ist für ihn deshalb auch keine grössere
Schwierigkeit, die Rede einer jungen Frau zu ‚erfinden‘. 610 Ganz anders bei Meienberg: Wollte
er in einer abduktiven Passage eine junge Frau reden lassen, so ginge das nicht ohne sorgfältige
Recherche: „Ich möchte das Problem zuerst wirklich genau kennen, mein Ohr schärfen
und präzis zuhören. Ich müsste jemanden finden, der diese Sprache wirklich spricht, [...].“ 611
Die Differenz bei der Frage der ‚Erfindung‘ lässt sich damit auch am Beispiel der Sprache mit
den Begriffen ‚Modelle‘ versus ‚Fälle‘ verdeutlichen.
Walters Begriff der Fiktion ist sozusagen der klassische, und nimmt sogar expliziten Bezug
auf die Etymologie des Wortes. Das lateinische fingo meinte zunächst nämlich eine Mauer
604
Als präzises empirisches Vorgehen lässt Meienberg auch die Erforschung der psychischen, inneren Wirklichkeit
gelten, wie es Frisch in „Montauk“ vorzeigt. Es handelt sich dann sozusagen um biografische Wirklichkeit.
(Lerch/Sutter 1984: 62).
605
Lerch/Sutter 1984: 62.
606
Ebda, 66.
607
Walter, Otto F.: „Die Verwilderung“, Reinbek bei Hamburg 1993 (erstmals 1977).
608
Walter, Otto F.: „Das Staunen des Schlafwandlers am Ende der Nacht“, Reinbek bei Hamburg 1983.
609
Am deutlichsten spielt Walter mit Figuren und Erzählformen in der Verwilderung.
610 Lerch/Sutter 1984: 69.
611 Ebda.
112