„Den Abszess zum Platzen bringen“ - Niklaus Meienberg

kumente in aller Ruhe anschauen und das bisherige Urteil [über Wille I und Wille II, P.M.]
korrigieren.“ 292 Innerhalb der vom Geschichtstheoretiker Jörn Rüsen aufgestellten, erzähltheoretisch-funktionalen
Typologie der Geschichtsschreibung 293 kann damit Meienbergs Funktionszuschreibung
für die Geschichtsschreibung als kritisches Erzählen charakterisiert werden.
Kritisches Erzählen lebt von dem, wogegen es sich richtet und besitzt eine „dekomponierende
Kraft“. Es erinnert Zeiterfahrungen, die von den Traditionen und normativen Handlungsregeln
signifikant abweichen und versucht damit, eine Änderung des aktuellen historischen Orientierungsrahmens
zu erzwingen: Geschichte wird als „Gegengeschichte“ konzipiert, die das
Normengefüge der Gegenwart erschüttern soll. Kritisches Erzählen kann immer auch als Indikator
einer Krise der althergebrachten, dominanten Deutungsmuster verstanden werden. Es
richtet Orientierungsprobleme der Gegenwart als historische Fragen an die Vergangenheit
und zeigt so, dass man sie nicht mehr durch eine von den bisherigen Interpretationsmustern
geleitete Erinnerung wirksam beantworten kann. 294 Zu den wichtigen Vorbildfiguren für diesen
Gestus des hartnäckigen Fragens zählte für Meienberg Max Frisch: „Frisch beschreibt die
wirkliche Schweiz mit Raffinesse, das heisst mit konkreter Präzision, der seine eigentümliche
Sprachlust entspringt. In seinen Büchern stehen Namen, Zahlen, Ereignisse. [...]. Die genaue
Beschreibung dieser real existierenden Schweiz oder ihrer Teile, zum Beispiel der Armee im
‚Dienstbüchlein‘ oder der ‚Bourgeoisie‘, [...]: All diese subversiven Texte können mit grosser
Lust verzehrt werden, woraus auch für einen schweizerischen Menschen, sofern er lesen kann
und nicht nur romanhaft konsumieren, eine langsame Verschiebung im Bewusstsein entsteht,
welche tiefer wirkt als hurrapolitische Fiktionen. Nur Lust ist schöpferisch. Sie entsteht aus
literarischer Präzisionsarbeit.“ 295 Bemerkenswert sind hier wiederum die Kontinuitäten auf
der metaphorischen Ebene. Das Skalpell ist das Instrument des Chirurgen für die feinen, haarscharfen
Schnitte, und ebensolche „Präzisionsarbeit“ fordert Meienberg für die Tätigkeit des
Schriftstellers.
Der Wille zur Wirkung, die Forderung nach Folgen, 296 die Abscheu vor dem Stigma der politischen
Harmlosigkeit, 297 all dies sind charakteristische Merkmale jenes politischen Literaturbegriffs
der Dokumentarliteratur, der in Enzensbergers „Gemeinplätzen“ von 1968 seinen exemplarischen
Ausdruck fand (Kap. 2.2.1.). Sie kennzeichnen auch Meienbergs intellektuelles
Selbstverständnis, das enge Verbindungen mit dem normativen, operativen Literaturbegriff
von ‚1968‘ aufweist. Manche Kommentatoren haben sein Festklammern am politischen Wirkungsanspruch
nicht zu Unrecht als überlange Entwicklungslosigkeit bezeichnet. Eine entscheidende
Ergänzung muss hier aber gemacht werden: Anders als bei vielen Dokumentaristen
und ‚politischen‘ Autoren der 60er Jahre, von deren Erbe er zehrte, gingen seine operativen
Ansprüche immer mit ästhetischen einher. Meienberg stellte – dies ist ein fundamentaler
Unterschied beispielsweise zu Wallraff – den Inhalt nie über die Form. Als Beleg hierfür kann
seine mehrfach geäusserte Weigerung gelten, über dasselbe Thema mehr als einmal zu schrei-
292
Volken, Marco: „Die Welt als Wille und Wahn ... Niklaus Meienberg zu seiner ‚heissen‘ Neu-
Erscheinung“, Neue Zürcher Nachrichten, 28.11.1987.
293
Rüsen, Jörn 1990: „Die vier Typen des historischen Erzählens“, in: ders.: Zeit und Sinn. Strategien des
historischen Denkens, Frankfurt/M., 155-227.
294
Rüsen 1990: 184-185.
295
„Die Lust“, in: VW, 134. Meine Hervorhebung.
296
„Quellen“, in: VW, 146.
297
„Inglins Spiegelungen“, in: VT, 129.
60