eine zentrale Frage der Wissensvermittlung (pdf)

Literaritäten im Kontext
Diese Sichtweise führte dazu, dass in der Numeracy-Debatte des letzten Jahrzehnts des
20. Jahrhunderts die Vorstellung von einem zu etablierenden festen Grundstock an einfachen
mathematischen Operationen und Verfahren immer mehr verworfen wurde. Das sich stattdessen
etablierende Verständnis von Numeracy als ein Denken in Fähigkeitskomplexen formuliert
die australische Wissenschaftlerin Betty Johnston 1994 folgendermaßen:
„Numerat zu sein heißt weit mehr, als mit Zahlen zu arbeiten oder in schulischer
oder universitärer Mathematik zu ‚bestehen’. Numeracy ist eine analytische Erkenntnisweise,
die Brücken baut zwischen Mathematik und der wirklichen Welt in all
ihrer Vielfalt. Daher ist Numeracy auch mit keinem festgelegten Niveau an Mathematik
verbindbar. Numerat zu sein ist für den Ingenieur so wichtig wie für ein
Volksschulkind, einen Elternteil, einen Chauffeur und den Gärtner. Die verschiedenen
Kontexte werden dazu führen, Mathematik in unterschiedlicher Weise heranzuziehen
und einzusetzen.“ (Übers. d. Aut.)
Erfolgreiches Lehren und Lernen, so das Ergebnis einer großen englischen Studie von 1997,
fördere ganz allgemein „die Fähigkeit, in Zahlen ausgedrückte Information in einer Vielzahl
von Kontexten bearbeiten, zum Gegenstand von Kommunikation machen und ausdeuten zu
können“.
Auf der Grundlage dieses umfassenden Verständnisses von Fähigkeiten findet sich auch
wieder die gezielte Anbindung an Literacy als Frage nach der Interaktion von Prozessen
des Auslegens und Ausdeutens von Zahlenangaben und grafischen Präsentationsformen im
Umfeld verbaler und textbasierter Mitteilungen. Die Vielfalt von Kontexten liefert immer
wieder neue Nahrung für die Problematisierung der Überlappungen und signifikanten Unterschiede
– untersucht werden etwa die Beziehungen zwischen Numeracy als Gebiet zu dem,
was üblicherweise „mathematischer Grundverstand“ genannt wird und zur Mathematik als
Denkdisziplin.
Zu keiner dieser Fragen gibt es ein gemeinsames Verständnis unter den Numeracy-SpezialistInnen.
Einverständnis gibt es allerdings darüber, dass es sich dabei um Kernfragen
handelt, die sich immer wieder in neuem Licht stellen und aktuell bleiben. Eine auch international
gewichtige Stimme ist in diesem Zusammenhang die des irischen Mathematikers
John O’Donoghue. Er formuliert pointiert:
„Mathematik und Numeracy sind nicht kongruent. Numeracy ist auch keineswegs
ein zufälliges Nebenprodukt irgendeines Niveaus von mathematischer Bildung. Wenn
es um Numeracy geht, ist auch einiges an Mathematik dabei. Aber mathematische
Fähigkeiten allein ergeben keineswegs Numeracy.“ (Übers. d. Aut.)
Einen etwas anderen Blickwinkel hat der amerikanische Mathematiker Lynn Arthur Steen,
er arbeitet mit dem Begriff Quantitative Literacy, der sich in der amerikanischen Diskussion
für das Konzept Numeracy etabliert hat. Quantitative Literacy/Numeracy ist für ihn, schreibt
er in einem 2001 erschienenen Buch „The Case for Quantitative Literacy“, vor allem auch ein
zentrales demokratiepolitisches Anliegen für die allgemeine Entwicklung demokratischer
Gesellschaften und für die Teilhabe des/der Einzelnen als mündige/r BürgerIn:
„Quantitative Literacy ist mehr eine Geisteshaltung, eine bestimmte Art, an Probleme
heranzugehen, in denen auch Statistik und Mathematik zum Tragen kom-
79