Defaults in deduktiven Datenbanken

Kapitel 3AnwendungsbeispieleIn diesem Kapitel werden einige Anwendungsbeispiele besprochen. Das Ziel ist, dieBrauchbarkeit allgemeiner Defaults zu motivieren, und zu zeigen, wie sie in konkretenAnwendungen gewählt würden. So wird am Beispiel schon die Semantik der Defaultsgeklärt, die dann in späteren Kapiteln formal definiert wird. Damit hat man einen Maßstabfür die Korrektheit dieser Definition — es sollten ja mindestens die Beispiele sobehandelt werden, wie es hier intuitiv richtig erscheint.Es wird sich aber auch zeigen, daß die Anforderungen manchmal widersprüchlichsind, es also verschiedene Semantiken für Defaults geben kann. Dies motiviert den hierverfolgten Ansatz, einen Überblick über alle möglichen Semantiken anzustreben.In diesem Kapitel werden auch Anwendungen betrachtet, die üblicherweise in anderenLogiken spezifiziert werden, etwa dynamischen oder objekt-orientierten. Hier wirdnatürlich eine Fassung in der aus Kapitel 2 bekannten Logik zugrunde gelegt, aber eswird damit zumindest angedeutet, daß sich die Ergebnisse dieser Arbeit auch auf andereLogiken übertragen lassen. Teilweise handelt es sich nur um syntaktischen Zucker“, der”in praktischen Spezifikationen sehr wichtig ist, aber leicht mechanisch entfernt werdenkann.3.1 Implizite NegationDie klassische Verwendung von Defaults ist die implizite Negation, die also auf Defaultsder folgenden Form basiert:¬p(X 1 , . . . , X n ).Im Datenbankbereich wurden solche Defaults erstmals verwendet, als man feststellte, daßsich bei der Auffassung einer relationalen Datenbank als Menge von Formeln ( ”Theorie-Ansatz“) Unterschiede zum üblichen Modell-Ansatz ergaben. Hier waren die betrachtetenAxiome zunächst Fakten, die dann auf Hornklauseln und Klauseln mit stratifizierter Negationerweitert wurden. In allen diesen Fällen gibt es bis auf Isomorphie nur ein intendiertesModell, d.h. für jede Formel ψ gilt, daß entweder ψ oder ¬ψ vervollständigt folgen. Dierepräsentierte Information ist dann also vollständig.49