Defaults in deduktiven Datenbanken

3.3. FORMALISIERUNG VON ÄNDERUNGSOPERATIONEN 69eine entsprechende Aktion ausgeführt wird und deren Vorbedingungen erfüllt sind. Diesist natürlich gerade bei einer größeren Anzahl von Aktionen recht mühsam. Vor allemaber können auf diese Art nur Spezialfälle behandelt werden, denn im allgemeinen Fallkönnte man ja gerade Defaults simulieren, so daß dies einfach nur ein spezieller Vervollständigungs-Mechanismuswäre.Beispiel 3.3.4: Da man mit einfachen Zustandsübergängen unpriorisierte Defaultssimulieren kann, liegt es nahe, daß man mit Zustandsfolgen gerade die Prioritäten erhält.Das ist aber nicht richtig: Hat man etwa die Defaults ¬p und ¬q, wobei der erste höherePriorität hat, und das Axiom p∨q, so würde man erst ¬q einfügen, dann ¬p und schließlichdas Axiom. Bei priorisierten Defaults sollte sich natürlich ¬p durchsetzen. Änderungs-Semantiken sind dagegen im allgemeinen geschichtslos: Wenn das Axiom eingefügt wird,ist der vorliegende Zustand {¬p, ¬q}, die minimale Änderung liefert dann {¬p∨¬q, p∨q}.(Beobachtung von Mark Ryan.)✷