Politikinstrumente zur Effizienzsteigerung von Elektrogeräten und ...

UBA-TEXTE 20/2006 107Flankierende Instrumente und Aktivitäten● Die Integration und Verzahnung dieser Beratungsprogramme mit den Aktivitäten der dena (Nr. 7), desStromeffizienz-Marketings (9) sowie mit den Programmen des Energieeffizienzfonds (6) ist von entscheidenderBedeutung dafür, ob die Beratungen nachgefragt werden und wie weit sich die Beratungsempfehlungendann auch umsetzen lassen.● Impulsprogramm Fortbildung „RAVEL Deutschland“ (Nr. 11): Es wäre (spätestens) nach einem bundes- weitenAufbau eines solchen Impulsprogrammes zu prüfen, ob nicht die Teilnahme der Berater an entsprechendenFortbildungen zur Voraussetzung gemacht werden sollte, um in den Genuss dieser hier vorgeschlagenenstaatlichen Förderung zu kommen.AufwandFolgende Eckpunkte werden angenommen:Jährlich etwa 500 Beratungen mit je 500 Euro Zuschuss (Typ 1); 200 Beratungen mit je 2.000 Euro (Typ 2 und 4)bzw. 3.000 Euro (Typ3) sowie Programmkosten von etwa 20 %. Daraus ergibt sich ein Finanzbedarf von etwa 2Mio. Euro jährlich.Hemmnisse• Finanzbedarf für dieses Instrument: Finanzierung sollte aus dem vorgeschlagenen Energieeffizienzfonds erfolgen• Geringe Inanspruchnahme eines Vorläuferprogrammes, die hier durch die Einbettung in ein Instrumentenpaketüberwunden werden soll: Marketing für konkrete Stromeffizienzmaßnahmen und InvestitionszuschüsseAkteureBMWA: Federführend; Abwicklung über BAFA oder RKWErforderliche Handlungsschritte• Ausarbeitung eines Förderkonzeptes• Bekanntmachung des Förderprogrammes über Verbände, Marketing etc.DringlichkeitDie Dringlichkeit in der bundesweiten Umsetzung wird im Vergleich zu anderen Instrumenten dieses Katalogs alshoch eingeschätzt, da diejenigen Instrumente prioritär umgesetzt werden sollten, die bei Multiplikatoren undStrukturen ansetzen. Im Vergleich zur Beratung privater Haushalte ist die Förderung der Beratung im GHD-Sektor aufgrund der höheren technischen Komplexität als dringender einzustufen.Hinweise• Zu Typ 2: Vgl. z.B. das Förderprogramm in Thüringen („Förderung von Energieberatung und Energiekonzepten“)oder in Baden-Württemberg („Allgemeines Beratungsprogramm Energieeffizienz und Klimaschutz“)• Zu Typ 2 und 3: Vgl. z.B. die Angebote der „Bremer Energie-Konsens“, die im Jahre 2004 auch eine Umsetzungsbegleitungin Form eines Coachings anboten (http://www.energiekonsens.de).• Zu Typ 3: Mit einer vergleichbaren Konzeption wurden z.B. in den USA, Massachusetts gute Erfahrungengesammelt /Epstein & McCowan 2004/• Zu Typ 3 a): Die Energieagentur NRW macht mit solchen Beratungen gute Erfahrungen.