11.07.2015 Aufrufe

Politikinstrumente zur Effizienzsteigerung von Elektrogeräten und ...

Politikinstrumente zur Effizienzsteigerung von Elektrogeräten und ...

Politikinstrumente zur Effizienzsteigerung von Elektrogeräten und ...

MEHR ANZEIGEN
WENIGER ANZEIGEN
  • Keine Tags gefunden...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Machen Sie aus Ihren PDF Publikationen ein blätterbares Flipbook mit unserer einzigartigen Google optimierten e-Paper Software.

UBA-TEXTE 20/2006 21512.4 Volkswirtschaftliche Vorteile der Nutzung <strong>von</strong> Energiesteuern<strong>zur</strong> Finanzierung <strong>von</strong> EnergieeffizienzmaßnahmenWenn eine Energie- oder CO 2 -Steuer als alleiniges Instrument <strong>zur</strong> Förderung der Energieeffizienzoder <strong>zur</strong> CO 2 -Reduktion eingesetzt wird, muss nach der ökonomischen Gleichgewichtstheorieder Steuersatz so hoch sein wie die Grenzkosten 1 für die letzte Einheit derVerbrauchs- oder Emissionsreduktion, die gerade noch realisiert werden muss, um das gesetzteReduktionsziel (z.B. 40 %) zu erreichen. Wenn diese Grenzkosten relativ hoch sind,muss auch der Steuersatz recht hoch sein. Die Hemmnisse bewirken ebenfalls, dass derSteuersatz recht hoch sein muss, damit ein ausreichender Anreiz für die Energieverbraucherexistiert, die Hemmnisse zu überwinden. Das bedeutet aber, dass die Steuereinnahmen indiesem Ansatz weitaus höher sind als die Nettokosten <strong>zur</strong> Reduktion. Diese überschüssigenSteuereinnahmen können dann natürlich beispielsweise <strong>zur</strong> Senkung der Lohnnebenkostenverwendet werden.Werden dagegen die Steuereinnahmen vorrangig <strong>zur</strong> Finanzierung <strong>von</strong> Maßnahmen <strong>zur</strong>Förderung der Energieeffizienz bzw. generell <strong>zur</strong> CO 2 -Minderung eingesetzt, kann das Zielmit einem weitaus geringeren Steuersatz <strong>und</strong> überdies sicherer erreicht werden. Im unterenTeil <strong>von</strong> Abb. 15ist angenommen, dass aus den Steuereinnahmen die Nettokosten <strong>zur</strong> Reduktionvollständig abgedeckt werden. Dadurch wird die Umsetzung <strong>von</strong> technischen <strong>und</strong>organisatorischen Maßnahmen für Klimaschutz <strong>und</strong> Energieeinsparung durch die Verbraucherinnen<strong>und</strong> Verbraucher angeregt, die Transaktionskosten werden reduziert, Hemmnissewerden abgebaut <strong>und</strong> das Ziel wird sicherer erreicht. Zugleich kann der Steuersatz viel niedrigergehalten werden, denn er muss nur den Netto-Durchschnittskosten der Reduktion entsprechen,nicht den Grenzkosten.IPSEP (International Project on Sustainable Energy Paths) 1995: Cutting Carbon Emissions:Burden or Benefit?, Executive Summary, Florentin Krause, Jonathan Koomey and Alan Sanstad,El Cerrito1Die Grenzkosten bezeichnen den Kostenzuwachs, der dadurch entsteht, dass noch genau eineweitere Einheit CO 2 -Emissionen eingespart wird.

Hurra! Ihre Datei wurde hochgeladen und ist bereit für die Veröffentlichung.

Erfolgreich gespeichert!

Leider ist etwas schief gelaufen!