Ekel. Ikonografie des Ausgeschlossenen. - Fotostudio Essen

FrAgmentIerung des Körpers
Schmerz bereiten können; neben Watte, Blumen und einer Feder auch eine
Pistole, eine Peitsche, verschiedene Messer, nägel, diverse nadeln, ein
Hammer, eine Säge, eine Axt.
„Was in den ersten drei Stunden noch relativ harmlos begann – die Zuschauer
bewegten die Künstlerin hin und her und berührten sie an intimen
Stellen -, artete bald in ein gefährliches und unkontrollierbares Spektakel
aus. Man schnitt ihr die gesamte Kleidung mit Rasierklingen vom Leib, und
in der vierten Stunde fügte man ihr mit denselben Klingen Schnittwunden
zu, aus denen Blut gesaugt werden konnte. Als die Zuschauer merkten, daß
die Frau sich nicht schützen würde und daß sie offensichtlich Gefahr lief,
geschlagen und vergewaltigt zu werden, bildete sich eine Gruppe von Beschützern.
Als einige Leute schließlich eine geladene Pistole in Abramovićs
Hand und ihren Finger auf den Abzug legten, brach zwischen dieser Gruppe
und den Beschützern der Künstlerin eine Schlägerei aus, während derer
sie den rivalisierenden Fraktionen im Publikum völlig ausgeliefert war.“
(Schimmel 1998: 99)
Es deutete sich eingangs bereits an, dass es neben den tatsächlichen Verletzungen
eines Chris Burden, einer Gina Pane und Marina Abramović zahlreiche
Werke gibt, die zwischen Realität und Fiktion pendeln. Als Beispiele
dienten die Fotodokumente von Penismalträtierungen der Wiener Aktionisten
und die Interpretationen Drühls in Bezug auf Schwarzkoglers Biographie.
Hier ist noch einmal anzuknüpfen:
Um 1970 soll ein kanadischer Künstler mit dem namen John Fare existiert
haben, der reale Verstümmelungsaktionen angeblich mittels Amputationsroboter
durchgeführt hat. Im Laufe von zwei Jahren hätten in England
sechs Aktionen stattgefunden, bei denen sich der Künstler mittels Roboter
einzelne Körperteile amputiert haben soll. Bei der letzten Amputation sei
der Kopf des Künstlers gefallen. Auch diesem Gerücht spürt Drühl umfassend
nach. Der Autor kommt zu der Einsicht, dass es sich bei Fare wahrscheinlich
um eine Kunstfigur und nicht um einen realen Künstler gehandelt
hat. Zwar passe der Mythos seines Suizids sehr gut zum Geist der späten
1960er und frühen 1970er Jahre, doch die Beschreibungen des Roboters
würden bei weitem den Stand der damaligen Robotik übersteigen. Drühl
führt weitere Argumente an, darunter eines der Wichtigsten: die nicht mehr
nachzuvollziehende Beweislage (vgl. Drühl 2001[b]: 79-82).
Es liegt wohl nicht zuletzt in solchen Mythen begründet, dass die selbstverletzende
Aktionskunst bereits Mitte der 1970er Jahre immer weniger
praktiziert wird. Die angeblichen Aktionssuizide Schwarzkoglers und Fares
318