Ekel. Ikonografie des Ausgeschlossenen. - Fotostudio Essen

Abnorme sexuAlItät
zur Seite gestellt, das Freud später regelmäßig in einem Atemzug mit Ekel
erwähnt: das Gefühl der Scham. Bei Kant ist Scham der Empfindung des
Ekels vorgeschaltet. Dieses weitere ‚Geheimniß der natur’ verhindert jede
‚gar zu gemeine Bekanntschaft’ mit der Sexualität; sie vermeidet damit zugleich,
daß diese Bekanntschaft den allenfalls drohenden Wert des ‚Ekels’
annimmt.“ (Menninghaus 1999: 183)
Die Schwierigkeit der moralischen Bewertung sexueller Praxis durch Scham
und Ekel überträgt sich auch auf die Kunst- und Medienrezeption: Es ist
daher zwischen der als (noch) positiv anzusehenden erotischen Darstellung
auf der einen Seite und der als (schon) negativ angesehenen vulgären/
obszönen Darstellung auf der anderen Seite zu unterscheiden. Die erotische
Darstellung lebt von Andeutungen, regt die Fantasie des Betrachters
in Bezug auf eine geschlechtliche Anziehung positiv an. Triebe und sexuelle
Praxis sind hier niemals plakativ dargestellt. Das erotische Werk bildet
gleichzeitig die Grundlage und den Gegenpol für die grenzüberschreitende
Darstellung, als deren Extrem die Visualisierung paraphiler Handlungen
angesehen werden muss. Doch auch die Pornografie steht weit oben auf
der Schock-Skala bildender Kunst:
„In den politischen Reaktionen auf Abject Art spielte […] stets der Vorwurf
der Obszönität und die Nähe zur Pornografie eine entscheidende Rolle.“
(Zimmermann 2003: 19)
Auch Winfried Menninghaus formuliert:
„Was nicht ein rein ästhetisches Wohlgefallen zeitigt, ist […] implizit als unrein
dequalifiziert […]. Andererseits hat der rein ästhetische und idealschöne
Statuenkörper selbst einen Typ sexueller Lust hervorgebracht: die fetischistische
Verehrung eines Idols, das sich einer ‚regulären’ sexuellen Beziehung
entzieht […]. Beide Seiten einer dem rein ästhetischen Körper internen Sexualpolitik
können noch an den heutigen Statuen, den Top-Models, studiert
werden. Eine nackte Ablichtung wird gelegentlich akzeptiert, wenn auch
bereits als eine Art Grenzwert und Ausnahme empfunden; eine Darstellung
in sexueller Aktion bleibt dagegen relativ streng tabuiert und dem niederen
Fach der Porno-Stars vorbehalten. Einzig fetischistische Schaulust als die
direkteste Form eines Übergangs rein ästhetischen in sexuelles Wohlgefallen
wird stets reichlich mitbedient.“ (Menninghaus 1999: 149f)
So werden Akte und unverhüllte Statuenkörper in aller Regel den schönen
Künsten zugeordnet, während bei der Darstellung von Sexualität – insbesondere
von abweichenden sexuellen Praktiken – in aller Regel von Pornografie
gesprochen wird. Tatsächlich wird sie auch in diesem Zusammenhang
immer als Sinnbild einer verabscheuungswürdigen und ekelhaften Sexuali-
338