Mitteilungen des Vereins für die Geschichte Berlins 1983

Nördlich des Friedrichswerder, am rechten Spreeufer, befindet sich „der Churfürstin hoff u:
lustgarten". Schultz hat diese Anlage noch als „Vorwerck" bezeichnet, während sie jetzt als
Schlößchen mit großzügigen Parks dargestellt ist. Schon gegen Ende des 16. Jahrhunderts
bestand hier ein kurfürstlicher Garten, der wie der Lustgarten im 30jährigen Krieg verfiel. 1649
ließ ihn Friedrich Wilhelm wieder herrichten und schenkte ihn seiner Gemahlin Dorothea.
Gemäß ihrer praktischen Veranlagung betrieb sie dort eine Meierei zum Nutzen der Bevölkerung.
Nach ihrem Tod fiel das Anwesen an die Gattin Friedrichs III., die geistreiche Sophie
Charlotte, die übrigens gemeinsam mit Leibniz die Gründung der Akademie der Wissenschaften
initiierte. Für sie baute Eosander von Göthe 1703 das später Monbijou genannte Lustschloß
in ähnlicher Form wie es Broebes vorstellt (31). Daraus darf nicht geschlossen werden, daß
Broebes seine Arbeit erst nach 1703 fertiggestellt hat. In diesem Fall hätte er eine Reihe anderer
Neubauten in seinen Plan aufgenommen, die bis zu diesem Jahr begonnen oder sogar vollendet
worden sind. Das sind u. a. die beiden Kirchen auf dem (späteren) Gendarmenmarkt, die
Garnisonkirche im Bollwerk 12, die Französische Kapelle in der Scheunengasse und die alte
Pomeranzenbrücke am Mönchturm sowie die Waisenhausbrücke. Selbst die Annahme, nur
das linke Plattendrittel sei später als die beiden Hauptbögen entstanden, ist nicht haltbar, denn
bereits 1700 wurde mit dem Bau der Sternwarte, eines turmartigen Aufsatzes über dem
Nordtrakt des Marstalles in der Dorotheenstraße, begonnen (32). Dieses Gebäude liegt aber im
linken Abzug. Übrigens hätte Broebes um oder nach 1703 wahrscheinlich den Befestigungsring
um die Friedrichstadt weggelassen, weil diese Planung zu dem Zeitpunkt bereits wieder
aufgegeben war.
Zusammenfassend sei noch einmal festgehalten: Die Vogelschau von Broebes steht künstlerisch
sicher hinter der Arbeit von Schultz zurück. Dennoch ist sie keine Kopie und deshalb mit
den Stichen von Bodenehr oder Schenk nicht zu vergleichen. Vielmehr stellt Broebes eine Fülle
von neuen Objekten vor, die bis 1699 so aufgeführt oder zumindest so geplant waren. Bei
richtiger Deutung des Dargestellten erkennt man die dokumentarische Bedeutung der zweiteiligen
wie auch der dreiteiligen Ausführung, die weit über die des Planes von 1698 hinausgeht.
Angesichts des hohen Informationsgehaltes der Perspektive verwundert es, daß die Leistung
von Broebes bis heute so wenig gewürdigt worden ist.
Literaturverzeichnis
1. Thieme-Becker, Künstlerlexikon, Stichwort Broebes.
2. Nicolai, Friedrich, Beschreibung der Königlichen Residenzstädte Berlin und Potsdam, 3. Auflage,
Berlin 1786. Bd. 1, LVI, Fußnote, und Bd. 3, Anhang 75 f.
3. Gurlitt, C, Zur Baugeschichte von Berlin. In: Kunstchronik, XIX. Jg., 1884, Nr. 18 und 19,293 f. und
311 f.
4. Borrmann, Richard, Die Bau- und Kunstdenkmäler von Berlin. Julius Springer, Berlin 1893,102 und
377, Fußnote 3.
5. Clauswitz, Paul. Die Pläne von Berlin und die Entwicklung des Weichbildes. Mittler und Sohn, Berlin
1906,17.
6. Grantzow, Hans, Pläne und Ansichten zur Entwicklung Berlins. Berlin 1938, Heft 2,14 f.
7. Der Landeskonservator Berlin. Bauwerke und Kunstdenkmäler von Berlin. Bezirk Kreuzberg, Pläne
Nr. 2 und Seite 19.
8. Wie 5. Plan Nr. 18 und Seite 17.
9. Wie 2. Seite LVI f.
10. Wie 4. Seite 147.
11. Spiker, S. H., Berlin und seine Umgebungen im 19. Jahrhundert. Gropius, Berlin 1833, 39f. und
Fußnote.
385