Einführung in die Linguistik

7.3. SPRECHAKTTHEORIE UND ILLOKUTIONSSEMANTIK 155
befehlen, etwas zu tun sind beides Arten, jemanden dazu auffzufordern, etwas zu
tun. Man könnte eine Liste aller Sprechakte, die man findet, zusammenstellen,
und dann die Sprechakte nach gewissen Kriterien in Klassen zusammenfassen.
Dabei könnte man sich aber nie sicher sein, dass man schon alle Sprechakte
erfasst bzw. die wahren Hauptarten von Sprechakten gefunden hat. Eine andere
Möglichkeit, eine Klassifikation der Sprechakte zu bekommen, besteht darin,
Sprechakte a priori zu erforschen, d.h. über Sprechakte ohne Beachtung tatsächlich
in (den Sprachen) der Welt vorkommender Phänomene nachzudenken. Im
Folgenden werden wir Searles A-priori-Klassifikation der Sprechakte betrachten
(vgl. dazu [53]).
Definition 407 a priori. Vor jeder Erfahrung. Eine Erkenntnis heißt a
priori, wenn man sie allein durch Nachdenken, d.h. ohne sinnliche Erfahrungen
machen (“in der Welt nachschauen”) zu müssen, haben kann. 2 Beispiele für Erkenntnisse
a priori: Man sieht die Wahrheit von Tautologien und die Falschheit
von Kontradiktionen a priori ein. Alle Erkenntnisse der Mathematik und Logik
sind Erkenntnisse a priori. (Dass m · n = n · m kann man nicht durch ein
empirisches Experiment beweisen.)
Definition 408 a posteriori. Nach Erfahrung. Eine Erkenntnis heißt
a posteriori, wenn man sie nicht ohne sinnliche Erfahrungen zu machen haben
kann. Beispiele für Erkenntnisse a posteriori: Alle im engeren Sinn wissenschaftlichen
(d.h. nicht-mathematischen und nicht-philosophischen) Erkenntnisse sind
Erkenntnisse a posteriori. Synonym: empirisch. 3
Searles Typologie der Sprechakte liegt folgender Gedanke zugrunde: Für
verschiedene Sprechakttypen gibt es verschiedene Arten des “Gelingens”. Eine
Behauptung .(p) “gelingt”, wenn sie wahr ist, das heißt, wenn die Welt so ist,
wie p sie beschreibt. Ein Befehl !(p) gelingt, wenn die Welt sich so ändert,
dass p wahr wird. Im ersten Fall müssen also, damit der Sprechakt gelingt,
die Wörter der Welt angepasst werden. Im zweiten Fall muss die Welt den
Wörtern angepasst werden. Die beiden Sprechakttypen unterscheiden sich also
sozusagen in ihrer “Anpassungsrichtung”oder, wie Searle sagt, in ihrer direction
of fit. Searle erläutert diesen Begriff durch folgende von G. E. M. Anscombe
erfundene Geschichte:
Suppose a man goes to the supermarket with a shopping list given him
by his wife on which are written the words “beans, butter, bacon, and
bread”. Suppose as he goes around with his shopping cart selecting
these items, he is followed by a detective who writes down everything
he takes. As they emerge from the store both shopper anddetective
2 Tatsächlich sind apriorische Erkenntnisse sogar solche, die man nur auf nichtempirischem
Weg einsehen kann. Angenommen, ich möchte empirisch überprüfen, ob der Satz Alle Junggessellen
sind unverheiratet auch wirklich wahr ist. Dazu müsste ich zunächst aus der Menge
aller Personen (oder Entitäten) die unverheirateten Männer (denn das ist die Bedeutung
von Junggeselle) aussondern. Anschließend müsste ich bei jedem unverheirateten Mann noch
“zusätzlich” überprüfen, ob er auch unverheiratet ist.
3 Es gibt auch Philosophen, die der Ansicht sind, dass es synthetische Sätze a priori gibt,
das heißt, solche, die man zwar a priori einsieht, die aber dennoch Behauptungen über die
sinnlich wahrnehmbare Welt machen. Wir können das aber vernachlässigen. Die meisten Leute,
die heutzutage die Begriffe a priori und empirisch gebrauchen, würden diese als Synonyme
bezeichnen.