Einführung in die Linguistik

7.4. THEORIE DER KONTEXTABHÄNGIGKEIT VON BEDEUTUNGEN169
Beispiele 106 Konversationelle Implikatur.
a) A(ngestellter:) Mein Vertrag läuft nächsten Monat aus.
B(oss): Dann schießen wir Sie auf den Mond.
Da sich jeder denken kann, dass es viel zu teuer wäre, Angestellte auf den
Mond zu schießen, wenn man sie nicht mehr braucht, und da jeder Sprecher
anderen die Befolgung der Qualitätsmaxime unterstellt, ist klar, dass A B nicht
wörtlich interpretieren wird. Wie A jedoch B’s Äußerung interpretieren wird,
insbesondere, ob er die Antwort im Sinne von “der Vertrag wird verlängert”oder
im Sinne von “der Vertrag wird nicht verlängert” auffassen wird, hängt stark
von den Umständen der Äußerung ab. (Macht B z.B. seine Äußerung lächelnd
oder grinsend?)
b) (Beispiel aus [65]:) Herr Maier beherrscht seine Muttersprache und hat
meine übungen regelmäßig besucht. (Gutachten für einen Hochschulabsolven,
Gesamttext).
Nach der Quantitätsmaxime musste der Verfasser von b) über Maier möglichst
alles, was hinsichtlich seiner Qualifikationen relevant ist, mitteilen. Indem
er nur Selbstverständliches mitteilt, gibt er zu verstehen — implikiert er — dass
Maier seiner Ansicht nach nicht viel taugt.
c) Müller hat vier Söhne.
Wer c) äußert, obwohl er weiß, dass Müller sechs Söhne hat, der würde nicht
lügen. Wer (genau) sechs Söhne hat, der hat auch (mindestens) vier. Das heißt,
man sagt mit c) nicht wörtlich, dass Müller genau vier Söhne hat. Doch wegen
der Quantitätsmaxime implikiert man mit c), dass Müller genau vier Söhne hat.
Generell gilt: Anzahlangaben werden im Zweifelsfall immer als Genau-Angaben
und nicht als Mindestens-Angaben interpretiert.
d) (Es hat geklingelt. Ihr Sohn Paul öffnet die Tür.)
Mutter: “Wer ist es?” (Es ist der 22jährige Bruder von Paul.)
Paul: ?? “Ein junger Mann.”
Pauls Antwort ist keinesfalls unwahr. Doch er hat die Maxime der Quantität
verletzt. Seine Antwort implikiert unter anderem, dass nicht jemand gekommen
ist, den er oder die Mutter näher kennen.
e) (Beispiel aus [65]:) 11.07.92: Matrose Müller war heute nüchtern. (Eintrag
im Logbuch eines Schiffes.)
Die Tatsache, dass der Verfasser von e) den fraglichen Sachverhalt für erwähnenswert
hält, lässt den Leser schließen, dass (laut Verfasser von e)) Müller sonst
immer betrunken ist. Mit anderen Worten: Wegen der Maxime der Relevanz
implikiert e) “Müller ist sonst immer betrunken.”