Einführung in die Linguistik

168 KAPITEL 7. PRAGMATIK
Beispiel 105 heiße vs. coole Sprache.
a) A und B sind auf einer Party. A weiß, dass B einen ziemlich weiten Weg
hatte.
A: Wie bist du hergekommen?
B: ?? Mit einem Fahrzeug.
b) A und B sind auf einer Party. A weiß, dass B einen ziemlich weiten Weg
hatte.
A: nǐ zěng mō lái de
du wie kommen Partikel
B: zuò chē lái de
nehmen Fahrzeug kommen Partikel
Ich danke Li Yunbei für Beispiel 105. Das Wort chē kann man nach Li ohne
weiteres durch Fahrzeug übersetzen. Allerdings ist Bs Antwort in Beispiel 105b
nicht ganz so informationsarm, wie er aussieht: Durch die Wahl des Verbs zuò
macht der Sprecher deutlich, dass er nicht selbst gefahren ist. Er kann also,
wenn er die Wahrheit gesagt hat, höchstens mit dem Taxi, der U-Bahn, der
Straßenbahn, einem Zug, einer Pferdekutsche oder Ähnlichem gekommen sein
(nicht aber mit dem Fahrrad oder dem eigenen Auto).
Die “Coolheit”des Chinesischen zeigt sich nicht nur im pragmatischen Bereich:
Im Deutschen muss das Subjekt immer explizit — notfalls durch ein Personalpronomen
— kodiert werden. Dabei hat das Deutsche eine relativ reiche
Verbmorphologie: gehe, gehst, geht, gehen, geht, gehen. Abgesehen von 1. und
3. Person Plural würde man im Indikativ Präsens keine Ambiguitäten erzeugen,
wenn man die Subjektpronomina wegließe. Das heißt, durch Gebrauch von
Verbendungen und Subjektpronomen kodieren Deutschsprecher die fragliche Information
doppelt. Sie erleichtern durch diese Redundanz dem Hörer die Interpretation
ihrer Äußerung. (Vgl. dazu die Weglassbarkeit der Subjektpronomina
in Sprachen wie dem Spanischen und dem Italienischen.) Das Chinesische kennt
keine Verbendungen für Person oder Numerus und erlaubt dennoch, Subjekte
(vgl. Beispiel 105b) Objekte und vieles andere mehr wegzulassen. Der Chinesischhörer
muss eben aus dem Kontext erschließen, wer was mit wem tut.
Definition 422 Redundanz. Ein sprachliches Zeichen heißt redundant, wenn
es ein und dieselbe Bedeutung mehrfach kodiert.
Konversationelle Implikaturen und ihre“Berechnung” unter Voraussetzung
der Konversationsmaximen
Definition 423 Konversationelle Implikatur. Ein Sprecher impliziert
mit einem Satz S 1 einen Satz S 2 konversationell gdw. man — gegeben die Umstände
der Äußerung von S 1 — auf S 2 schließen kann, ohne dass S 1 S 2 impliziert
oder präsupponiert. Statt “S 1 impliziert S 2 konversationell (gegeben die Menge
der Umstände U)”sagen wir gemäß einer weit verbreiteten Konvention auch “S 1
implikiert S 2 (gegeben die Menge der Umstände U)”.