Einführung in die Linguistik

166 KAPITEL 7. PRAGMATIK
d) Die Maxime der Relevanz Mache nur relevante Äußerungen.
e) Die Maxime der Modalität Drücke dich klar aus, insbesondere:
1. Vermeide Dunkelheit.
2. Vermeide Mehrdeutigkeiten.
3. Fasse dich kurz.
4. Sage alles in der richtigen Reihenfolge.
Was, fragst du dich jetzt vielleicht (oder zumindest hoffe ich das), haben
Maximen dieser Art in einer Einführung in die Linguistik zu suchen? Wie sind
sie gemeint? Als Behauptungen, das heißt als deskriptive Theorie des Sprecherverhaltens
können sie nicht gemeint sein: Erstens stehen sie im Imperativ und
zweitens verhalten sich Sprecher tatsächlich oft nicht so, wie Grices Maximen es
fordern. Also müssen die Maximen präskriptiv gemeint sein. Doch welche Art
von Präskriptivität liegt hier vor? Sind Grices Maximen eine ethische Theorie?
Soll damit gemeint sein, dass es z.B. unmoralisch ist, zu lügen oder sich
unklar auszudrücken? Wenn das so wäre, dann wären sie hier fehl am Platz.
Die genaue Bestimmung des Status der Griceschen Maximen ist ein schwieriges
philosophisches Problem. Wir begnügen uns mit folgender Antwort:
Die Konversationsmaximen sind Rationalitätsprinzipien: Für eine Menge von
Sprechern S ist es rational, d.h. es ist im Interesse von S, die Konversationsmaximen
möglichst zu befolgen. (Das heißt nicht, dass es deswegen für jeden Sprecher
s ∈ S in jeder Situation rational wäre, die Maximen zu befolgen.) Denn die Befolgung
der Konversationsmaximen optimiert die sprachliche Kommunikation.
Dies gilt aus zwei Gründen: Erstens optimiert die Befolgung der Konversationsmaximen
die Kommunikation direkt: Wenn ich einem Hörer h etwas mitteilen
will, heißt das, dass ich ein Interesse daran habe, dass er mich versteht. (Und
als Hörer, als Gesprächsteilnehmer hat auch h ein Interesse daran, mich zu verstehen;
wenn auch vielleicht nicht in einer Situation, wo er von mir um einen
Gefallen gebeten wird.) Die Wahrscheinlichkeit, dass h mich versteht, kann ich
u.a. dadurch maximieren, dass ich Maxime e) befolge. Die zweite Weise, auf die
die Befolgung der Konversationsmaximen die Kommunikation optimiert, besteht
darin, dass, wenn der Großteil der Sprecher die Maximen meistens weitgehend
befolgt (was der Fall ist), man als Sprecher bzw. Hörer anderen im Gespräch unterstellen
kann, dass sie die Maximen befolgen. Deswegen versteht man einander
auch dann, wenn man die Konversationsmaximen scheinbar verletzt. Betrachten
wir zu diesem Phänomen ein Beispiel (nach [33, 102]):
Beispiel 104 Konversationsmaximen. Kooperationsprinzip.
a) A: “Wo ist Müller?’
B: “Vor dem Haus von Meier steht ein grüner Audi.”
Ist es denkbar, dass A mit B’s Antwort zufrieden ist? Ich glaube schon. B
verletzt scheinbar die Hauptmaxime. Sein Verhalten scheint nicht kooperativ
zu sein. Denn er antwortet nicht direkt auf A’s Frage. Wenn A B allerdings
unterstellt, dass B sich trotz scheinbarer Unkooperativität an die Maxime a)
gehalten hat, dann kann er sich die gewünschte Information erschließen: A’s
Kalkül könnte man sich wie folgt vorstellen.