LAS RELIGIONES - FUNDACIÓN OBRA CULTURAL Roger de

más basadas en la comparación etnográfica, siempre arriesgada por implicar un salto temporal de muchos
milenios y espacial de muchísimos kilómetros. Además, los actuales pueblos «primitivos» permanecen
estancados en su estado desde tiempo indefinido e inmemorial, mientras que los hombres del paleolítico
inferior evolucionaron culturalmente hacia el actual hombre europeo y su cultura científico-técnica, etc. Por
ello, sólo con mucha cautela puede aplicarse el principio e invitación: el presente nos instruye sobre el
pasado.
Además, no hay correspondencia entre los animales comidos (antes cazados) -huesos en los
yacimientos donde echaban los residuos de la comida- y los animales pintados. Por ejemplo, en Lascaux el
98 por 100 de los huesos encontrados son de reno, ninguno de caballo, etc.; en Le Vache, 8.924 de íbice
(cáprido), ni uno de caballo, etc. En las épocas más frías del paleolítico comían sobre todo el antílope saiga,
del cual no se conoce ni una representación parietal de identificación segura. Si el arte rupestre hubiera
tenido una finalidad mágica, ¿por qué no representaban solamente los animales que cazaban o al menos en
una proporción mucho mayor? Por otra parte, de las 2.188 figuras rupestres de animales existentes en las
66 cuevas principales (estudiadas informáticamente por LeroiGourghan), sólo el 4 por 100 ha podido ser
blanco mágico, pues sólo el 4 por 100 tiene el signo catalogado como herida (una especie de V). Aparte de
las supuestas heridas, en el arte rupestre hay signos considerados como flechas, de ordinario simples
puntas de flecha. Pero la gran mayoría no tocan ni consiguientemente hieren al animal pintado, sino que
van hacia él. A veces tocan partes no vitales: el tobillo, la pezuña, etc. En una caza real tiene explicación la
falta de puntería, no en una escena de caza mágica, en la cual se cree que lo pintado va a hacerse realidad
en la caza real de los animales. Se comprende que Leroi-ourghan, Laming-Emperaire, etc., no los
consideren heridas ni flechas, se comparta o no su interpretación que los convierte en significantes de un
significado masculino o femenino. De ahí que algunos autores descubran la intención de conseguir
mágicamente la reproducción de los animales (H. Begouen, W. Deona, H. Kühn) (magia de la fecundidad) e
incluso la fertilidad agraria (M. Astre) (magia de la fertilidad). Pero, si fuera así, resulta extraña la carencia
de escenas representativas de la copulación, la rareza de animales con alguna señal de su preñez, así
como la ausencia de vegetación (hierba, árboles, hojas, frutas), aunque tal vez haya algunas muestras (A.
Glory), no aceptadas por casi ningún otro.
15