invasions et transferts biologiques - Centre d'Océanologie de ...

Les méthodes envisagées, expérimentées et/ou effectivement mises en œuvre en milieu marin
sont assez variées : méthodes manuelles, mécaniques, chimiques et biologiques (voir § 12.2 et
12.3). L'analyse des structures génétiques des populations introduites et leur comparaison
avec celles des populations d'origine est susceptible de fournir, non seulement des informations
très importantes pour la lutte chimique et biologique, mais aussi des outils génétiques
(Occhipinti Ambrogi, 1994) ; ces derniers n'ont pas encore été développés en milieu marin.
12.1. Les introductions anciennes
Il existe généralement un consensus en ce qui concerne l'éradication ou le contrôle des espèces
introduites récemment, dans le cas où elles génèrent des nuisances, où elles constituent
une menace pour la biodiversité, et où cette éradication est techniquement possible. En revanche,
lorsqu'il s'agit d'introductions anciennes (entre 10 000 et 200 ans avant le présent), un
tel consensus n'existe pas. Dans quelques cas, paradoxalement, des espèces introduites très
anciennement sont même considérées comme faisant partie du patrimoine naturel ; c'est le cas
en particulier, en milieu continental, du cerf élaphe et du mouflon de Corse, ainsi que du
bleuet Centaurea cyanus (Lambinon, 1994 ; Pascal et al.,1996a ; Coblentz, 1998).
Les cas où l'éradication d'espèces anciennement introduites n'est pas justifiée sont les suivants
(Chapuis et al., 1995 ; D'Antonio et Meyerson, 2002) : (i) L'espèce introduite remplit des
fonctions écologiques importantes qui ne sont plus assurées par des espèces indigènes disparues.
(ii) L'espèce introduite constitue la proie majeure ou le compétiteur d'une autre espèce
introduite qui, en son absence, pourrait se tourner vers des espèces indigènes ou accentuer sa
pression de compétition envers ces dernières. (iii) L'espèce introduite limite les populations
d'autres espèces introduites dont le développement des populations pourrait avoir des effets
indésirables sur les communautés dans leur ensemble (prédation, compétition). Par exemple, à
Chypre, le téléostéen lessepsien Siganus luridus broute activement une autre espèce introduite,
Caulerpa racemosa (Lundberg et al., 1999). (iv) L'espèce introduite permet, par son
impact, le maintien de communautés spécifiques à valeur patrimoniale.
12.2. Les techniques manuelles, mécaniques et chimiques en milieu marin
L'éradication manuelle de la phéophycée Sargassum muticum a été tentée en Grande-Bretagne
et s'est traduite par un échec (Gray et Jones, 1977 ; Farnham, 1980). Du reste, dans les
Asturies (Espagne), Sánchez-Fernández (2005) montre que l'arrachage de S. muticum a peu
d'effets immédiats sur les MPOs de la communauté envahie (flaques intertidales). Dans le cas
de Caulerpa taxifolia (MAAS) (chlorobiontes), l'arrachage manuel (avec découpage du substrat
s’il est meuble) a été pratiqué sur de petites taches isolées ; il a permis d'éradiquer avec
succès, ou au moins de limiter l'extension, de plus d'une quinzaine de stations de quelques m²
des Alpes-Maritimes, du Var et de Croatie (Meinesz et al., 1995b, 1997 ; Heydrickx et Pironneau,
2011), en particulier celle de la baie de Port-Man, dans le Parc national de Port-Cros
(Cottalorda et al., 1996, 2011) et dans celui de Barbat en Croatie (Zuljevic et Antolic, 2001b).
Aux Baléares, l'arrachage manuel d'une tache plus importante (200 m² répartis sur 2 ha) a
permis d'en bloquer l'expansion ; C. taxifolia reste toutefois présente, et des retours réguliers
sur le site pour arracher les repousses se sont avérés nécessaires (Riera et al., 1994 ; Henocque,
1997). En outre, l'arrachage manuel peut générer la dissémination involontaire de
boutures (Glasby et al., 2005). Dans le cas de Caulerpa cylindracea (= C. racemosa var. cy-
172