invasions et transferts biologiques - Centre d'Océanologie de ...

espèces ; les perturbations peuvent y accroître le nombre des espèces (Intermediate Disturbance
Hypothesis) ; une banale décharge d’ordures peut être plus riche en espèces que certains
écosystèmes à grande valeur patrimoniale.
‘Certaines espèces introduites ont un effet positif sur l'écosystème’. Celà peut être vrai. Par
exemple, lorsque l'homme a exterminé les herbivores indigènes, l'introduction d'un herbivore
contribue à en minimiser les conséquences ; c'est le cas du mouflon en Corse. Toutefois, dans
la majorité des cas, cette affirmation est naïve et anthropomorphique. Par exemple quand il est
dit qu'une espèce introduite occupe une ‘niche écologique vacante’ (voir § 8.1, page 109). Ou
bien quand il est dit qu'une ‘magnifique’ forêt de conifères (introduits) a remplacé une ‘monotone’
lande à fougères (Davis, 2009). De même, Lévêque et Paugy (2006) confondent, à propos
de l’introduction de la perche du Nil Lates niloticus dans le lac Victoria, ce qu’ils croient
bon pour la pêche (très discutable par ailleurs) avec ce qui est bon pour la diversité spécifique
ou l’écosystème (voir § 9.8, page 155).
‘Après une phase de prolifération initiale, une espèce introduite décline toujours’.C'est parfois
le cas, mais c'est plutôt rare. Dans la plupart des cas, une espèce introduite ne cesse son
expansion que quand elle a atteint la totalité des habitats et de l'aire géographique accessibles
(Fig. 48, p. 85). Quand un déclin se produit, il est souvent dû à l'extermination de sa proie par
l'espèce introduite : par exemple le déclin du Phylloxera lorsqu'il a exterminé la vigne européenne,
à la fin du 19 ième siècle. Par la suite, le vignoble a été reconstitué avec des vignes
américaines, résistantes au Phylloxera. Le mythe du ‘déclin naturel’ est dû au fait que, pendant
les phases d'expansion et de persistance, les effectifs de l'espèce introduite fluctuent,
souvent dans des proportions considérables (Fig. 48). De telles fluctuations constituent un
phénomène naturel, commun aux espèces indigènes et introduites. Un déclin passager fait
l'objet d'une publication scientifique annonçant ‘la fin de l'invasion’. Quand l'espèce reprend
son expansion ou retrouve son abondance antérieure, l'auteur de la publication ‘oublie’ généralement
de faire une nouvelle publication pour expliquer qu'il s'était trompé, car il est un
piètre écologiste qui ne connait pas bien les processus écologiques fondamentaux. C'est humain.
‘Elle finira par s'intégrer à l'écosystème’.C'est une évidence, sauf qu'il n'est pas nécessaire
de se projeter dans le futur : l'espèce introduite s'intègre immédiatement à un écosystème, ou
à un écosystème modifié, ou à un nouvel écosystème qu'elle édifie. Si l'on introduisait le lion
en Andalousie ou en Corse (il semble qu'il pourrait tout-à-fait y survivre ; du reste, il était
présent dans quelques régions du Sud-Est de l'Europe dans l'antiquité 184 ), il s'intégrerait immédiatement
à son nouvel écosystème et modifierait son régime alimentaire, remplaçant les
antilopes et les buffles par les chevreuils et les sangliers, éventuellement par quelques promeneurs.
Au total, ‘Elle finira par s'intégrer à l'écosystème’ ne relève pas de l'écologie, mais de
l'anthropomorphisme primaire (Fig. 107). Un exemple récent de ce non-sens écologique est
fourni par Blanchard et al. (2010), à propos de Sargassum muticum (phéophycées, straménopiles)
en Bretagne ; les auteurs écrivent en effet : ‘elle semble avoir trouvé sa place dans
l’écosystème’.
‘Quand elle aura achevé sa phase d'expansion, un nouvel équilibre s'établira’. Certes !
Dans une situation plus ou moins stable, il s'établit toujours un ‘équilibre’ (avec toutes les
184 Le lion a disparu de Grèce en 200 BCE (Wyatt et Carlton, 2002) (BCE = Before the common era, norme
internationale actuelle pour ‘avant Jésus-Christ’).
187