invasions et transferts biologiques - Centre d'Océanologie de ...

liminaires, elle s'est révélée également spécifique dans la région où on compte l'introduire, il
est nécessaire d'envisager la possibilité que, une fois introduite, elle évolue vers un élargissement
de son spectre trophique. (iv) L'espèce éligible peut-elle avoir des conséquences écologiques
directes ou indirectes sur des espèces non-cibles et sur le fonctionnement des écosystèmes
? Par exemple, entrera-t-elle en compétition avec des prédateurs indigènes de l'espèce-cible
? La consommation d'espèces non-cibles ou sa consommation par des prédateurs indigènes
peut-elle modifier de façon significative les chaînes alimentaires et le fonctionnement
des écosystèmes ? Une étude intégrée, dépassant largement les limites du couple espèce éligible-espèce
cible, doit donc être réalisée. (v) L'espèce éligible demeurera-t-elle dans la région
géographique visée ? Peut-elle être transportée, naturellement ou non (action directe ou
indirecte de l'homme) vers des régions où le contexte écologique est différent, de telle sorte
qu'il faille poser à nouveau les questions (ii) et (iii) ? Enfin, dans le cas où la décision est
prise, les individus à l'origine de l'opération doivent être soumis à une quarantaine stricte, de
façon à éviter d'introduire avec eux d'autres espèces, en particulier leurs parasites. Au total,
l'avis d'un Comité d'Experts indépendant des demandeurs, si possible international, devrait
être nécessaire avant toute introduction d'espèce non-indigène en vue de la lutte biologique.
Ce Comité devrait être également chargé du suivi et de l'évaluation de l'opération. En fait, les
législations nationales, y compris la législation des USA, sont totalement inadaptées à la prise
en compte de ces risques et à la mise en œuvre d'une stratégie optimale (Strong et Pemberton,
2000).
12.5. L'éradication ou le contrôle en milieu continental
L'éradication ou le contrôle des espèces introduites (par des méthodes autres que la lutte biologique
; voir § 12.4) n'est guère plus facile en milieu continental qu'en milieu marin, bien que
les expériences soient beaucoup plus nombreuses (Schmitz et Simberloff, 1997 ; Dutartre et
al., 2000 ; Schlaepfer et al., 2005) et que les succès soient moins rares qu'on ne le croit généralement
(Simberloff, 2000). Il a fallu plus de 4 mois pour capturer un rat Rattus norvegicus
laché expérimentalement sur un îlot de Nouvelle Zélande, malgré la grande diversité des
pièges et des appâts utilisés (Russell et al., 2005). Les méthodes sont l'arrachage, le piégeage,
le tir et l'empoisonnement ; la meilleurs stratégie consiste souvent à employer plusieurs méthodes
simultanément ou successivement (Courchamp et al., 2003).
Un certain nombre d'opérations sont du domaine du contrôle, dans la mesure où elles ne visent
qu'à limiter localement une espèce introduite, même si elles sont qualifiées incorrectement,
dans la littérature, d'éradication.
En milieu terrestre : (i) L'arrachage manuel de 500 m² de Carpobrotus edulis, sur l'île Riou
(Bouches-du-Rhône, France), a nécessité 10 jours de travail 179. Sur l'îlot du Grand Langoustier
(Var ; 2 ha), on a procédé à l'arrachage manuel des Carpobrotus ; pendant trois ans, la
‘banque de graines’ du sol a produit des plantules (jusqu'à 500/m²) ; en 2003, des graines continuaient
à germer, bien qu'en petit nombre : 61 pieds ont encore été arrachés ; l'opération est
donc considérée comme un succès (Aboucaya, 2004). (ii) Des essais sont en cours en Provence
pour stabiliser le domaine du mimosa Acacia dealbata ; dans certains cas, on ne se contente
pas de couper les Acacia, mais on plante des espèces indigènes telles que le laurier Laurus
nobilis et le caroubier Ceratonia siliqua (Quertier et Aboucaya, 1998). (iii) Sur l'île de
Raiatea (Polynésie française), on a procédé en 1992 et 1993 à l'élimination de Miconia cal-
179 Opération effectuée au printemps 1996. Frédéric Médail, communication personnelle.
180