invasions et transferts biologiques - Centre d'Océanologie de ...

More documents

Recommendations

Info

6.1. L'arrivée et la phase d'installation L'arrivée est la phase dans laquelle le hasard tient la plus grande place. Une simple diaspore (= propagule), un couple, une femelle enceinte, peuvent servir de base à une invasion biologique (Mollison, 1986). Un prédateur de passage peut faire avorter la tentative d’une espèce candidate. L’installation (survie des individus de l’espèce candidate dans la région receveuse) ne garantit pas le succès de l’introduction : l’espèce candidate peut ne pas survivre à la saison sèche, ou humide, ou froide, ou chaude, qui suit celle de son arrivée. L’espèce candidate peut également ne pas se reproduire, soit en raison de conditions de milieu incompatibles avec ses exigences écologiques, soit en raison de la rareté ou de l’absence des partenaires sexuels. Entre l'arrivée et l'éventuelle naturalisation (= introduction), le temps peut être très long (temps de latence ; lag time). Ceci est illustré par un certain nombre d'espèces continentales, plantées dans des jardins privés ou des jardins botaniques, et qui ont fini par se naturaliser et s'en échapper, 29 à 265 ans après leur plantation (Tabl. X) (Ellstrand et Schierenbeck, 2000 ; Sakai et al., 2001). La plupart des espèces ainsi plantées ne se sont pas naturalisées (pour le moment). Du reste, la plupart des espèces qui arrivent ne se naturalisent pas (voir § 5.6). Toutefois, chez les espèces de plantes terrestres (magnoliophytes, Viridiplantae), la probabilité d'introduction est fortement corrélée au nombre d'années pendant lesquelles elles ont été commercialisées (Pemberton et Liu, 2009). Tabl. X. Temps de latence entre l'arrivée d'espèces d'arbres et de buissons (magnoliophytes, embryophytes, Archaeplastida) en Grande-Bretagne, dans des jardins privés ou des jardins botaniques, et leur naturalisation (= introduction). D'après Williamson et Brown in Shiva (1996). Espèces Temps de latence avant naturalisation Arbres Prunus serotina 29 ans Prunus mahaleb 54 ans Salix intermedia 112 ans Robinia pseudoacacia 152 ans Acer negundo 183 ans Laburnum anagyroides 198 ans Buissons Mahonia acuifolium 38 ans Lycium barbarum 70 ans Cornus alba 84 ans Philadelphus coronarius 183 ans Colutea arborescens 265 ans 6.2. La phase d'expansion Au début de la phase d'expansion, la prolifération de l'espèce introduite peut être rapide, ou au contraire présenter à nouveau un temps de latence plus ou moins long, soit pour l'abondance des individus, soit pour l'expansion géographique. Ce temps de latence (lag-time), comme celui qui précède la naturalisation (§ 6.1), peut être (i) inhérent à l'espèce ; il est dû à des capacités de multiplication faibles et/ou à l'Allee effect (réduction de la fitness lorsque la densité des individus est faible). (ii) Il peut être dû au fait que des conditions écologiques défavorables à l'espèce se modifient et lui deviennent favorables 86
(par exemple, actuellement, le réchauffement climatique). (iii) Enfin, il peut être dû à la levée d'un déficit de fitness génétique grâce à l'arrivée de nouveaux individus et donc de nouveaux génotypes (sur-introduction), ou grâce à des mutations (Crooks et Soulé, 1996 ; Bright, 1998 ; Taylor et Hastings, 2005). La question de ces mutations mérite discussion ; dans de très petites populations (moins de 100 individus), une amélioration de la fitness (sans arrivée de nouveaux individus) est peu probable : on peut plutôt prévoir sa dépression due à l'inbreeding, avec perte de variabilité génétique ; jusqu'à 1 000 individus, la sélection naturelle ne peut pas contrebalancer la dérive génétique (aléatoire), et les mutations bénéfiques, si elles se produisent, ont peu de chance d'être sélectionnées ; ce n'est que dans des populations de plusieurs milliers d'individus que des mutations positives peuvent être sélectionnées. Il y a donc feedback entre l'accroissement de la population et ses chances d'amélioration génétique. Plus le séjour de l'espèce introduite se prolonge, plus les chances d'une ‘innovation’ génétique améliorant son invasiveness ont une chance de se produire (Crooks et Soulé, 1996). Un exemple de lag time en milieu marin est constitué par le mollusque bivalve Brachidontes pharaonis le long des côtes d'Israël. Cette espèce lessepsienne a été signalée en Méditerranée orientale en 1869, 7 ans seulement après l'ouverture du canal de Suez ; elle s'y est progressivement répandue, atteignant la Sicile, tout en restant rare. Ce n'est que dans les années 1990s qu'elle est devenue invasive (jusqu'à 300 individus/100 cm²) sur les platiers des côtes levantines. La cause première en serait la dégradation des plateformes à vermets (Dendropoma), où l'espèce indigène (Mytilaster minimus) est absente, ce qui y a diminué la sédimentation et a rendu l’habitat favorable à Brachidontes pharaonis. Dans un deuxième temps, ces peuplements denses de B. pharaonis ont constitué une source saturante de larves, qui ont concurrencé M. minimus dans ses habitats habituels (Rilov et al., 2004). En mer Baltique, la progression récente de la moule Dreissena polymorpha, d'affinités tempérées chaudes et originaire de la mer Caspienne, serait due à l'augmentation de la température des eaux (Galil et al., 2007). Dans le port de Los Angeles (Californie), l'isopode perforant le bois Limnoria tripunctata a été introduit à la fin du 19 ième siècle ; ce n'est que dans les années 1960s qu'il a proliféré, provoquant même l'effondrement d'un ponton ; c'est la réduction de la pollution qui serait à l'origine de sa prolifération (Crooks et Soulé, 1996). Un exemple en milieu continental est constitué par Senecio squalidus, une plante du Sud de l'Europe, en Grande-Bretagne. Vers 1794, elle s'est échappée d'un jardin botanique à Oxford ; son expansion a été très lente jusque dans les années 1950s : Oxford, Londres et Cork (Irlande) ; à partir de cette date, elle a envahi rapidement toutes les îles britanniques, en se déplaçant principalement le long des voies ferrées. De même, l'arbre brésilien Melaleuca quinquenervia, introduit dans les Everglades (Floride) au début des années 1900s, n'a commencé à ‘exploser’ que dans les années 1950s ; parmi les causes possibles, une mutation favorable est envisagée. Au Danemark, le lag time de l'apiacée Hieracleum pubescens a été de 100-150 ans (Jørgensen, 1996). La jussie Ludwigia 95, originaire d'Amérique du Sud et introduite dans le Sud-Est de la France vers 1820, n’a commencé à progresser que dans les années 1970s (Dutartre, 2003). Le mode d'expansion, à partir du site d'introduction, se fait soit de proche en proche (diffusion dispersal), soit par sauts (saltation dispersal) (Sakai et al., 2001). La vitesse d'expansion d'une espèce introduite est très variable (Tabl. XI, XII). Chez les MPOs de Méditerranée, l’expansion la plus rapide a été celle de Caulerpa cylindracea (Verlaque et al., 2003 ; Ruiz et al., 2011). Cette vitesse varie en fonction des paramètres suivants : 95 Il y a en France deux espèces de jussie : l'une est diploïde, Ludwigia peploides subsp. montevidensis et l'autre est décaploïde, L. grandiflora subsp. hexapetala (Dandelot et al., 2005). 87
Page 1 and 2:
Les invasions et transferts biologi
Page 3 and 4:
SOMMAIRE 1. Introduction ..........
Page 5 and 6:
1. Introduction On désigne sous le
Page 7 and 8:
dracea) (chlorobiontes, Archaeplast
Page 9 and 10:
fait, celà s'explique au moins en
Page 11 and 12:
Les espèces vagabondes 6 sont des
Page 13 and 14:
esque et Verlaque, 2012). C'est l'h
Page 15 and 16:
et al., 2000 ; Occhipinti et Galil,
Page 17 and 18:
auparavant 20 (Petersen et al., 199
Page 19 and 20:
2005) et désignent sous le nom d'a
Page 21 and 22:
La problématique de ces transferts
Page 23 and 24:
du WNV (West Nile Virus), qui affec
Page 25 and 26:
diterranée, après sa découverte
Page 27 and 28:
occidentale (Meinesz nesz et Hesse,
Page 29 and 30:
Fig. 17. Carte de répartition du m
Page 31 and 32:
seulement un dans l'Atlantique Nord
Page 33 and 34:
en provenance de diverses régions
Page 35 and 36: Chez des espèces anciennement intr
Page 37 and 38: 3.10. Validité de ces critères Le
Page 39 and 40: atlantiques de l'Amérique du Nord,
Page 41 and 42: 4.2. Les do-gooders En anglais, do-
Page 43 and 44: transports d'huîtres ou de naissai
Page 45 and 46: Fig. 27. Capacité d'eau de ballast
Page 47 and 48: Les eaux de ballast transportent é
Page 49 and 50: chée à l'ancre ou piégée dans l
Page 51 and 52: esque, 1996 ; Boudouresque et Verla
Page 53 and 54: 2009 à Nice (Por, 2009 ; Noël et
Page 55 and 56: souches introduites et l'évasion d
Page 57 and 58: Si les exemples connus d'hybridatio
Page 59 and 60: douresque et Verlaque, 2002b, 2010,
Page 61 and 62: égion donneuse, qui fonctionne alo
Page 63 and 64: la diversité spécifique élevée
Page 65 and 66: En fait, l’effet positif de la di
Page 67 and 68: serait limité ; quand il est élev
Page 69 and 70: aussi bien natives qu'introduites (
Page 71 and 72: tosoides profite des clairières (n
Page 73 and 74: Crawley, 1986 ; Newsome et Noble, 1
Page 75 and 76: Amérique, Nouvelle Zélande et Aus
Page 77 and 78: (Schlaepfer et al., 2005). Naturell
Page 79 and 80: gion d'origine ; Clay, 2003), mais
Page 81 and 82: phytes introduites (depuis le débu
Page 83 and 84: Seule l'ouverture simultanée de to
Page 85: l’aquaculture, mais tout simpleme
Page 89 and 90: anipora membranacea en Nouvelle Ang
Page 91 and 92: s'est produite aux Baléares (Enric
Page 93 and 94: 93 Fig. 50. Effectifs de moutons en
Page 95 and 96: 2002 ; Shiganova et al., 2003 ; Shi
Page 97 and 98: Dans le domaine continental, un cas
Page 99 and 100: Grateloupia lanceolata 1982 V O J B
Page 101 and 102: En ce qui concerne les métazoaires
Page 103 and 104: nombre total d'espèces introduites
Page 105 and 106: - (2) L'absence de législation (ju
Page 107 and 108: Tableau XVII. Evolution du nombre d
Page 109 and 110: En réalité, le fait que la plupar
Page 111 and 112: habitats non perturbés ont une gra
Page 113 and 114: l'introduction du moustique Culex q
Page 115 and 116: fornicata (mollusque), lorsqu'elle
Page 117 and 118: dans le golfe de Gabès, en Tunisie
Page 119 and 120: Fig. 66. A gauche, les étapes du r
Page 121 and 122: tus et Genitocotyle nitocotyle medi
Page 123 and 124: Ecosystème A 500 espèces Ecosyst
Page 125 and 126: Caulerpataxifolia- Fig. 72. Changem
Page 127 and 128: diminuée de 21% chez les juvénile
Page 129 and 130: culement (regime shift) ) de l'éco
Page 131 and 132: 131 Fig. 80. En Méditerranée orie
Page 133 and 134: menté de 50% et le taux de filtrat
Page 135 and 136: 2005). En milieu continental égale
Page 137 and 138:
introduit d'Amérique du Nord, abat
Page 139 and 140:
Fig. 88. Aire de distribution effec
Page 141 and 142:
Phylloxera en Europe occidentale (v
Page 143 and 144:
Afrique du Sud, Inde et Brésil), l
Page 145 and 146:
taines de milliers de tonnes à que
Page 147 and 148:
Dans les Grands Lacs (Amérique du
Page 149 and 150:
al., 2004), qui ne mettent pas en
Page 151 and 152:
dustrielles (centrales thermiques,
Page 153 and 154:
peut-être la cause réelle des ‘
Page 155 and 156:
2007). Toutefois, les auteurs ne pr
Page 157 and 158:
11. La prévention des introduction
Page 159 and 160:
of Practice de la Commission europ
Page 161 and 162:
l'introduction d'organismes génét
Page 163 and 164:
En Allemagne, la Loi de Protection
Page 165 and 166:
un gendarme devant le jardin de cha
Page 167 and 168:
eaux avant le déballastage (Carlto
Page 169 and 170:
cace quand les navires remplacent d
Page 171 and 172:
Le fait que les espèces marines be
Page 173 and 174:
lindracea), en Italie, l'arrachage
Page 175 and 176:
La lutte chimique, au moyen d'herbi
Page 177 and 178:
n'élimine pas l'espèce-cible : el
Page 179 and 180:
1993 ; Caddy, 1994 ; Gesamp, 1997 ;
Page 181 and 182:
vescens (arrachage, coupe des grand
Page 183 and 184:
chis porphyriacus en Australie ; le
Page 185 and 186:
185 Fig. 107. . Cet article est par
Page 187 and 188:
espèces ; les perturbations peuven
Page 189 and 190:
l’échelle des temps géologiques
Page 191 and 192:
public et est donc également contr
Page 193 and 194:
Références ABBOTT R.J., JAMES J.K
Page 195 and 196:
BALLESTEROS E., GARRABOU J., HEREU
Page 197 and 198:
BERNAUER D., JANSEN W., 2006. Recen
Page 199 and 200:
BOUDOURESQUE C.F., 1994. Les espèc
Page 201 and 202:
BUCCIARELLI G., GOLANI D., BERNARDI
Page 203 and 204:
marine vegetation (Yasmine-Hammamet
Page 205 and 206:
CLERGEAU P. , NUÑEZ M.A., 2006. Th
Page 207 and 208:
CROOKS J.A., 2002. Characterizing e
Page 209 and 210:
DICKMANN O.E., GOUVELA L., PEREZ J.
Page 211 and 212:
FARNHAM W.F., 1980. Studies on alie
Page 213 and 214:
FURLANI D.M., 1996. A guide to the
Page 215 and 216:
GLOWKA L., DE KLEMM C. de, 1996. In
Page 217 and 218:
HAMON D., 1996. Effets de la prolif
Page 219 and 220:
HORTA P., OLIVEIRA E.C., 2000. Morp
Page 221 and 222:
KAISER J., 2002. The science of Pfi
Page 223 and 224:
KUSAKINA J., SNYDER M., KRISTIE D.N
Page 225 and 226:
LOCKWOOD J.L., SIMBERLOFF D., McKIN
Page 227 and 228:
MEINESZ A., 1992. Modes de dissémi
Page 229 and 230:
MISTRI M., 2003. The non-indigenous
Page 231 and 232:
OCCHIPINTI-AMBROGI A., 2002. Suscep
Page 233 and 234:
PATTI F.P., GAMBI M.C., 2001. Phylo
Page 235 and 236:
PROCACCINI G., RUGGIERO M.V., FAMA
Page 237 and 238:
RODRIGUEZ-PRIETO C., 1997. Diffusio
Page 239 and 240:
SCHAFFELKE B., SMITH J.E., HEWITT,
Page 241 and 242:
SOLIGNAC M., CORNUET J.M., VAUTRIN
Page 243 and 244:
THOMPSON J.D., 1991. The biology of
Page 245 and 246:
VIARD F., 2010. Focus on the slippe
Page 247 and 248:
WYATT T., CARLTON J.T., 2002. Phyto
show all

invasions et transferts biologiques - Centre d'Océanologie de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?