tome 3 (n°7-9) - Université Libre de Bruxelles

28 RAISON ET INTUITION
Et dans la science, d'autre part, nous découvrons
le même travail : l'esprit tâche d'imiter, dans ses conceptions,
ses calculs, ses lois, les systèmes de faits
naturels qui s'imposent à lui par leur cohésion; mais
ces systèmes ne sont ni éternels, ni isolés les uns des
autres : et ici encore, chaque jour fait découvrir des
combinaisons nouvelles et la nature apparaît à la fois
comme infinité inépuisable et comme tendance à
l'unité.
Dès lors, quel doit être le rôle de cette philosophie
rationaliste et idéaliste à laquelle M. Bergson reproche
son amour de l'abstraction pure? Est-il vrai qu'elle substitue
inévitablement des formules au réel, et prétende
le construire au moyen d'une logique entêtée? Sans
doute les philosophes ont-ils le défaut, bien humain,
de douer d'une puissance artificielle les rapports
idéaux dont ils ont trouvé la définition : cependant,
la recherche de ces rapports universels (être, devenir,
mouvement, ordre, etc.) n'a-t-elle aucune force et nous
détourne-t-elle à jamais du réel ? Il nous semble au
contraire que nous ne pouvons nous faire une idée
précise du réel que là où il présente quelque degré
d'organisation et toute organisation est déterminée,
s'explique par des rapports de pensée que la raison
humaine s'efforce de comprendre et de traduire. Mais
si le réel apparaît comme rationnel à notre analyse,il
est d'autre part vécu et ressenti par nous d'une
manière émotive : i! ne s'explique donc pas tout
entier par les combinaisons que notre logique établit
entre les rapports universels qu'elle a découverts.
Quand avec l'intellectualisme on répond affirmativement
aux désirs de la pensée pure, on s'expose aux
critiques les plus justifiées, et contre l'intellectualisme
M. Bergson a raison : mai nous lui demanderons
s'il considère le rationalisme comme condamné,
nécessairement, à dégénérer en un intellectualisme
de pure forme. Ce jugement nous paraîtrait
sévère, et M. Bergson lui-même n'admet-il pas
les philosophies des grands penseurs, en affirmant
que l'intuition n'y manque en vérité jamais?