l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal - Septembre 2005CHAPITRE IIId’Etablissement Public d’Aménagement. Le rapport de force s’inverse. Désormais, les aménageurs ontleur modèle qui est déjà suffisamment stable et structuré pour être imposable à la promotioncommerciale. Le 16 décembre 1969, ce modèle reçoit « une approbation de principe des différents chefsde services du Plan et des Programmes de chaque Ministère concerné ». Tout est prêt pour passer à laphase suivante : le choix d’une société de promotion commerciale pour le Centre Urbain Régional.Les réponses à l’appel d’offre sont rendues le 15 octobre 1969 alors que le choix sera effectué en février1970. Durant ce laps de temps, une discussion s’engage entre les différentes sociétés pressenties etl’Epévry. Cette discussion va moins porter sur le Centre Commercial Régional lui même que sur l’Agora.Car l’appel d’offre lancé se présente sous un jour très particulier, il s’agit de trouver une société quiaccepte de réaliser le CCR mais aussi une partie de l’Agora. De plus, il est demandé à la sociétéd’assurer la gestion de la partie de l’Agora qu’elle réalise. Il s’agit pour l’Epévry non seulementde réaliser le modèle de l’association CCR/Agora mais aussi de le faire adopter etassumer par les sociétés commerciales comme alternative au modèle du shoppingcenter.A chaque société pressentie, il est demandée de proposer non seulement une esquisse du CCR maisaussi une esquisse de l’Agora. Deux concurrents s’affrontent principalement : la COREDIS – SACC et laSEPCC qui est la filiale étude de la SCC. Lors de l’examen des notices explicitant les offres, il apparaîtclairement que le choix ne sera pas fondé sur l’expérience en matière de promotion commerciale maissur l’acceptation ou non de l’Agora telle qu’elle est proposée dans le dossier d’appel d’offre par lasociété 317 . Ainsi pour ce qui est de la SEPCC, il est jugé que « d’une façon générale, l’esquisse est unetransposition des plans de la Mission d’Urbanisme, SAUF SUR UN POINT : le dessin de l’AGORA et deson environnement ne correspond pas aux données de base : l’AGORA présentée par la SEPCC estexclusivement constituée d’équipements de promotion privée, elle se présente comme un prolongementdu mall commercial […]. ». L’analyse renchérit : « ainsi présentée, l’AGORA apparaît plutôt comme une« excroissance » du mall commercial, comme une « nasse » plutôt que comme une « passoire », ce quirend singulièrement difficile la continuité, URBANISTIQUEMENT INDISPENSABLE, avecl’environnement de la Préfecture. » 318 Le jugement quand à l’esquisse 319 de la COREDIS –SACC sembletoute autre. La note sur cette dernière société ne fait pas état de problèmes relevés quand à l’Agora,dont la définition fait l’objet semble-t-il d’une négociation continue, mais de questions liées aux parkings(on retrouve ici la question qui anime le débat à Cergy Pontoise) 320 .Fidèle à l’optique choisie, l’EPEVRY choisit donc la COREDIS SACC en février 1970 comme lauréat del’appel d’offre préférant ainsi une société néophyte dans le monde de la promotion commerciale maistrès engagée par rapport à l’Agora à une société beaucoup plus expérimentée comme la SCC mais quiavait le tort de ne pas accorder beaucoup d’importance à l’Agora voire de détourner le modèle initial.Dès lors la question qui se pose à l’EPEVRY est celle du montage de l’opération elle-même qui du faitde l’imbrication des responsabilités entre l’Etablissement Public lui-même et la société de promotioncommerciale choisie devient très complexe. L’EPEVRY décide alors d’unifier la conception, il proposed’associer « les maître d’œuvre architectes » :« Un contrat d’étude d’avant projet portant sur la totalité de l’Agora a ainsi été passéparallèlement par les deux maître d’ouvrage EPEvry et la Société EVRY-CENTRE (quis’est substituée à la Sté COREDIS-SACC) à une association d’Architectes (MM.JANKOVIC et HARDION (Sté EVRY-CENTRE), M. LECOUTEUR (EPEVRY)) tandisqu’une agence commune était créée. » 321A cette unité de la conception est associé un seul bureau d’étude et une seule cellule deprogrammation.317 « Parallèlement cette approbation a permis à l’Etablissement Public de mener à sa fin la consultation des promoteurscommerciaux candidats à la création du centre commercial d’EVRY en exigeant d’eux un apport de programmes privés àl’AGORA et une adhésion à la conception » Etablissement Public d’Aménagement de la Ville Nouvelle d’Evry, Historique,rapport, 15 octobre 1970, archives de l’Essonne, fond de l’EPEvry, n°1523/W354, p. 2.318 « Note sommaire de présentation du dossier de soumission de SEPCC (M. R. de Balkany) au centre commercial régionald’Evry », décembre 1969 in Dossier lettres d’explicitation des offres, archives de l’Essonne, fond de l’EPEvry, n°1523/W359,p. 1 sqq.319 Elle est réalisée par l’équipe d’architectes Jankovic et Hardion pour le compte de la COREDIS.320 Note « COREDIS-SACC » in Dossier lettres d’explicitation des offres, archives de l’Essonne, fond de l’EPEVRY,n°1523/W359.321 Etablissement Public d’Aménagement de la Ville Nouvelle d’Evry, Historique, rapport dactyl., 15 octobre 1970, p. 2 [ADEssonne, fond EPEVRY 1523/W354].102