l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportfinal - Septembre 2005CHAPITRE IIItranché étaient chacune pourvues d’appuis solides dans le domaine de la programmation et dans celuide la coordination des services. Du côté du projet EUREVRY, l’AUA s’est adjoint pour traiter cettequestion, les services d’une équipe grenobloise, le GAP, Groupe d’Architecture et Pédagogie deGrenoble. Quant à l’équipe lauréate de l’UCY, le soutien est encore plus significatif au point que l’on peuttabler sans risque sur le rôle important de ce soutien dans le succès de l’équipe. Vont ainsi apporter leurconcours Jean Ader en tant pédagogue spécialisé dans la programmation des équipements scolaires etdes équipements intégrés, et la SCOOPER pour les études socio-économiques (avec Gérard Héliot). Acela il faut ajouter l’implication de la SCAU dont les membres (Autran, Greber, Macary et Zublena) sontpar ailleurs impliqués dans l’aventure de Marne-la-Vallée 246 . Si l’on tient compte du fait que GérardThurnauer était membre du Jury ainsi que Joseph Belmont (qui fait partie à l’époque avec Jean Ader etPierre Riboulet, comme on l’a vu précédemment, du bureau d’étude l’AREA créé par Paul Chaslin etAugustin Girard) on peut raisonnablement penser que le volet «équipements intégrés » de l’équipelauréate était particulièrement en phase avec les attentes des demandeurs !Comme on pouvait s’y attendre, l’équipe du projet UCY est identifiée comme l’équipe accordant le plusd’importance à ces questions non seulement pour la stature de la composante sciences humaines deson équipe mais aussi pour le renversement d’approche de la question de la forme urbaine, pensée nonplus à partir du plein c’est-à-dire du logement mais au contraire à partir du vide c’est-à-dire des espacesurbains et des équipements. L’UCY « déclare s’intéresser avant tout à la sculpture en creux de l’espacede la vie urbaine qu’il nomme « espace public » en donnant à ce terme un sens très large puisque leséquipements en font partie intégrante. Ils sont considérés comme le prolongement couvert et clos, àusage plus ou moins spécialisé des espaces publics extérieurs » 247 .Cette puissance de feu de l’équipe UCY se manifeste au niveau de l’organisation urbanistique deséquipements, elle se manifeste aussi dans l’architecturation de ces équipements, en particulier dans ladéfinition des espaces scolaires. On retrouve à ce niveau les préconisations de Jean Ader faites pour leséquipements du quartier de l’Arlequin à la Villeneuve et pour le CEC d’Istres, en particulier l’organisationdu collège en « maisons » qui sont autant d’unités de vie sociale associant aux salles de classes desespaces de lieu de vie (coins réunion, documentation, etc.).Autour du projet UCY se noue ainsi sur le sujet des équipements intégrés un lien de personnes entreMacary, Ader et Héliot et un lien théorique entre l’expérience du Vaudreuil, celle d’Evry et celle deMarne-la-Vallée. On retrouvera d’ailleurs Ader et la SCOOPER impliqués dans la programmation deséquipements à L’Arche-Guédon puis au Luzard. Les graphes et les tableaux à double entrée établis parla SCOOPER pour l’organisation des équipements au Vaudreuil qui sont la signature la plus manifestede la formule initiale de l’équipement intégré, sont exploités significativement dans le dossier deconcours d’UCY pour Evry I comme ils le seront plus tard dans la planification du quartier des Luzards[voir Planche 01].Des concours proches de celui d’Evry, le germe de Ville au Vaudreuil et le centre deST Bonnet le Lac à l’Isle d’Abeau.Ces deux concours ambitieux participent d’une démarche similaire à celle d’Evry I, que ce soit dans ladéfinition des objectifs (concours global accordant une grande importance à la définition deséquipements, recommandations sur l’intégration des équipements, etc.) ou dans les modalitésd’organisation de la consultation (type d’équipes consultées, phases successives et importance descommissions comme vecteur de mobilisation et de confrontation de tous les acteurs engagés dansl’aventure des villes nouvelles).Lancé en juillet 1974, le concours de St Bonnet est très proche dans sa procédure de celui d’Evry(concours associant concepteurs et promoteurs, organisation en plusieurs phases).Comme dans les concours précédents, la conception des équipements tient une grande place avec undiscours similaire sur l’utilité de leur intégration. Cette conception s’accompagne d’un discourssociologique sur le renouveau de la vie sociale : « La conception du rôle des équipements passe, pourles concurrents, par la définition du «style de vie » auquel correspondra le type de ville proposé.Imaginant le programme des regroupements éventuels et les liaisons nécessaires pour animer le quartier246 M. Macary nous a confirmé dans l’interview qu’il nous a accordé avoir travaillé plus particulièrement dans le cadre duconcours sur la question des équipements et il a souligné le lien privilégié noué à l’occasion d’Evry I avec G. Héliot et avec J.Ader.247 Les Cahiers de l’IAURP, n°31, « Analyse comparée des différents projets », p8380