l'interaction ville - equipement en ville nouvelle - Centre de ...

L’INTERACTION VILLE - EQUIPEMENT EN VILLE NOUVELLE - RECEPTION ET ADAPTATION DE LA FORMULE DE L’EQUIPEMENT SOCIO-CULTUREL INTEGRE Rapportdéfinitif - Février 2005CHAPITRE IIdépérissement par congestion ou l’hypercentralité qui conduirait à un marginalisation de certainesactivités. L’équipe préconise l’adoption d’une organisation polynucléaire avec trois pôles dedéveloppement, chacun servi par le RER. Cette stratégie implique que le centre urbain n’est pasautonome, mais plutôt un ensemble de noyaux en liaison. L’image d’une ville en chapelets continued’être une image forte. Le premier pôle prévoit d’accueillir les éléments du rayonnement régional, ledeuxième pôle prévoit d’avoir une fonction plus locale, une université, et le troisième—la ZAC de Noisy-Est—prévoit d’être un centre de quartier.L’affirmation de la Direction des Équipements et des Services CollectifsEn 1970, l’équipe de programmation au sein de la MEA, s’élargit. Bertrand Ousset est recruté pourprendre en charge spécifiquement la programmation des équipements intégrés, tandis que dans lemême temps Philippe Jarry et l’association TRAME débutent la politique de pré-animation culturelle.Dans un premier temps, B. Ousset observe que la réflexion sur l’intégration des équipements est surtoutprise en main par les architectes-urbanistes, mais que ce processus manque une réflexion plus large surla programmation et le fonctionnement des institutions.A contrario, sa réflexion sur l’importance des équipements intégrés va valoriser les thèmes de l’animationglobale et de l’innovation sociale. Bertrand Ousset s’intéresse de ce point de vue à l’exemple du CEC deIstres qui regroupe trois pôles majeurs d’équipements : pôle éducatif ; pôle destiné aux adultes et pôlesocio-culturel. Il remarque aussi que l’éducation permanente est le dénominateur commun de cecomplexe d’équipements, ce qui deviendra une idée-clé dans l’évolution de la politique et la pratique dela programmation à Marne-la-Vallée 149 .Ousset identifie ainsi trois volontés qui s’inscrivent dans la continuité des préconisations de l’ARESC :1. Revaloriser la fonction primaire d’animation de certains équipements ;2. Constituer des pôles forts d’animation au niveau des quartiers ;3. Constituer des réseaux complexes d’animation au sein de la ville, comportant différents relais :Voisinage ; Quartier ; Secteur ; Ville Nouvelle 150 .En 1971, Ousset formalise dans un texte de cadrage, la conception de la MEA en matière d’intégrationen vue de « la création d’une vie sociale animée ». Il identifie les moyens concourant à ce but : « la miseen place de structures d’accueil et de pré-animation, comme la définition d’équipements destinés àpromouvoir l’éducation permanente ». Les équipements centrés sur l’éducation permanente permettent« à la fois le brassage des différentes catégories sociales et des différentes classes d’âge, etl’animation sociale nécessaire à la vie d’un centre ville 151 . »Partant de la critique des normes rigides et de la logique d’industrialisation régissant les programmesd’équipements, Ousset a développé par la suite, le principe plus général selon lequel chaque équipementrequiert une programmation spécifique, c’est-à-dire « une réflexion avec démarche d’innovationpossible » 152 . Cette orientation aboutit à la création d’une Direction des Équipements et des ServicesCollectifs (DSC), service singulier dans l’univers des Villes Nouvelles qui fait écho aux structures misesen place à l’IAURP.Le mouvement d’affirmation de la DSC par rapport à la discipline urbanistique est en fait double. Il s’agitbien d’abord de l’accent mis sur la notion de service avec toute une démarche sociologique surl’appréhension des besoins des habitants et sur l’organisation de synergies entre acteurs sociaux,éducatifs et culturels 153 . La DSC « fait contrepoids au service de l’urbanisme et aux services techniqueset commerciaux » et elle « dépasse la rivalité entre programmateurs et architectes-urbanistes » à traversles pratiques de travail pluridisciplinaire 154 .Mais il s’agit aussi de la valorisation du rôle de l’ingénieur pour superviser la réalisation deséquipements. Le rôle de maître d’ouvrage délégué qui lui revient conduit à la définition d’une ingénierie149 B. Ousset, Note sur l’intégration des équipements, juin 1971, [EPAMARNE 732w20].150 B. Ousset, Étude pour une intégration des équipements dans trois quartiers de la Ville Nouvelle de la Vallée de laMarne, 11 juin 1970, [EPAMARNE 732w20].151 B. Ousset, Note sur l’intégration des équipements, op. cit.152 Ibid.153 Voir interview, annexe 02, p45.154 Boyer, op. cit., p. 202-203.55